Фальсификат в астрологии как норма

Алексей Шлыков / Сен.10.2016. / комментария 4

les

Сегодня ночью один из моих друзей написал мне сообщение, в котором просил проверить информацию из занятной статьи некоего астролога, пишущего в «Живом Журнале» под псевдонимом Алеко (alieko). Статья от 2010 года называлась «Отгадай-ка! Или найдите 10 отличий…» и сенсационно сообщала, что Владимир Семенович Высоцкий есть не кто иной, как реинкарнация Михаила Тимофеевича Высоцкого.

По словам автора, пожелавшего скрыть свое настоящее имя, оба Высоцких будто бы:

  • родились в одном и том же московском дворе;
  • носили одну и ту же фамилию;
  • были музыкантами, поэтами и гитаристами («семиструнными самураями»);
  • спились в возрасте после 42;
  • и, что самое интересное, имели ну очень похожие конфигурации в натальных картах, а именно: полное совпадение домов гороскопа, соединение Венеры и Солнца, расположение Луны в 26 градусе Скорпиона, Асцендента в 28 градусе Козерога, Сатурна в 1 градусе Овна и т.д.

При этом автор указал такую дату рождения Михаила Высоцкого, как 1 января 1791 года. И что вы думаете?

Проверка показала, что данная статья Алеко есть чистая фикция, потому что точная дата рождения Михаила, кстати сказать, ВысоТСкого, неизвестна. Неизвестен даже год. Одни источники пишут — 1790, другие — 1791 год. Откуда появилась дата 1 января 1791 года — не ясно. А уж если не известны год, месяц и день рождения, то уж тем более не известны час и минуты, необходимые для построения гороскопа и выставления сетки домов.

Таким образом, некто Алеко решил создать из воздуха очередную «сенсацию», сфальсифицировав данные рождения. Просто додумав их до некоего удобного для автора варианта. А возможно, этот стыдливый, боящийся открыть свое истинное имя, астролог вовсе не является автором фальсификации. Об этом может говорить тот момент, что он дважды дает ссылки на некие работы Павла Глобы по Высоцкому. Однако приведенные ссылки, увы, уже не активны. Я мог бы на этом и завершить свое мини-исследование, но после того, как заметил, что Алеко всячески пиарит школы авестийской астрологии в комментариях к статьям, призадумался…

Судя по всему, ситуация глубже, чем кажется. Ведь авестийская астрология — это направление, созданное Павлом Глобой, хитро смешавшем постулаты классической западной астрологии и новой псевдозороастрийской мифологии, приправив все это изрядной толикой мистицизма и фальсификации в виде откровений некоего средневекого русского астролога Немчина. Дурной пример «отца-основателя» заразителен. Видя, как популярен, несмотря на все промахи в прогнозировании, в народе Глоба, его ученики также идут по его стопам, не считая нужным отделять правду от вымысла. И напротив, вполне осознанно генерируя новые мифы. А ведь если эти мифы «едят», то можно смело делать вывод: у современного россиянина есть в них потребность. И авестийские астрологи рады удовлетворять эту потребность в новых сказках и легендах.

По итогам размышлений об этом феномене и родилась эта статья — попытка начать диалог по проблеме: допустима ли в астрологии фальсификация и сколь сильно она проникла в науку звезд? Если на первый вопрос я считаю верным только один ответ (не допустима), то ответ на второй вопрос весьма не прост. Дело в том, что даже мастистые астрологи совершенно не считают необходимым перепроверять ту информацию, что передают дальше. А некоторые полагают, что чем больше нафантазируешь, тем лучше. Видимо, с таким расчетом: ну хоть что-нибудь из этого должно же сработать!

Приведу примеры. Возьмем астрологов самого разного калибра. Если кто-то из астрологов, как Павел Глоба, осознанно создают фальсикации для собственной раскрутки, то другие, как Александр Астрогор, искренне заблуждаются. Читатели моего блога хорошо знакомы с автором системы формула души. Тот факт, что Астрогор сделал метод анализа цепочек диспозиторов по владению достоянием широких народных масс, заслуживает уважения. Однако его любовь к упрощенным объяснениям и поверхностным «озарениям» не может никого оставить равнодушным. Здесь можно порекомендовать всем желающим ознакомиться с его работой 2001-го года «Мистика Путина», где тогда безызвестный звездочет решил произвести сенсацию, «доказав», что Владимир Путин не кто иной, как сам Рюрик!

В этой брошюре, ставшей библиографической диковинкой, масса смешного и одновременно трагичного. Так, автор уверяет, что дети, больные полиомиелитом — потенциальные террористы. Именно поэтому господь Бог их и наказал. Любопытно, а как, по логике Астрогора, получилось так, что терроризм в нашем современном мире процветает? Господь Бог просто не доглядел и не наслал в детстве на террористов полиомиелит?

Сан Саныч является автором значительного числа книг, многие из которых посвящены вопросам здоровья. И воспринимать серьезно мнения, высказанные на страницах этих книг («Энергетический вампиризм», «Душа и карма», «Книга чувств», «Исповедь болячки») попросту опасно для психического здоровья. После того как вы ознакомитесь с этими образчиками гениальной целительской мысли, вы больше не сможете слишком серьезно относиться к автору системы формула души (а кто-то внезапно станет ярым фанатом Сан Саныча — каждому свое).

Таких самообманывающихся, как Сан Саныч, астрологов, считающих, что они компетентны в истории, политике, медицине и т.д., довольно не мало. Они, также, как и авестийцы (надеюсь, не все из них) — любители генерировать фальсификат, но не по злому умыслу, а по неведению и наивности.

Нежелание проверять информацию и писать только о том, в чем в самом деле разбираешься, распространяется и на вполне себе трезво мыслящих астрологов. Не будем далеко ходить и приведем в пример два имени, заслуживающих в полной мере уважения — Анна Галицкая и Александр Айч. Когда я проходил обучение на 1 семестре 1 курса ВШКА, то обнаружил, с подачи моего однокурсника, что среди итоговых вопросов по семестру бывают такие, которые основаны сугубо на фантазии, а не на статистике. Составители теста, среди которых, как я предполагаю, была и Анна Галицкая (ежели нет — прошу простить), отчего-то решили, что среди игроков «Что? Где? Когда?» преобладают Близнецы. Проведя статистическое исследование, я обнаружил, что данный тезис не соответствует действительности. Подробнее об этом — здесь. Но почему подобные тезисы должны проверять студенты курса, а не его преподаватели? К счастью, ознакомившись с моим исследованием, Анна Галицкая пообещала исправить ответ на данный вопрос или вообще его убрать.

А что же с Александром Айчем? В своей работе «Астропсихология» он мимоходом в одном месте заверяет читателей, что мол, подавляющее большинство нобелевских лауреатов родились под знаками Воздуха. Источника подобной информации он не привел. И я уверен, что Айч, как и преподаватели ВШКА, попались на удочку выдавания желаемого за действительное. В настоящий момент я занимаюсь перепроверкой этого тезиса Айча, но по причине огромного количества нобелевских лауреатов и нехватки у меня свободного времени, дело это продвигается не слишком быстро. Результат исследования я постараюсь также оформить в статью. (О результатах читайте здесь.)

Ну и напоследок вспомним про имя Виталия Вайсберга, изначально сподвижника Михаила Левина, а ныне удаленного преподавателя ВШКА. Несмотря на всю ту пользу, что он принес зарождавшейся в России астрологии, составляя первые пособия вместе с Левиным, Вайсберг также является примером странного подхода к правде: в его брошюрах факты соседствуют с мифологией, причем такой, которую легко опровергнуть. Так, он пишет, что шумерам был известны планеты за Сатурном, взяв эти фантазии, судя по всему, из книги Захарии Ситчина.

На этом фоне исполином возвышается Константин Дараган, вновь и вновь призывающий своих слушателей и учеников проверять и перепроверять астрологические тезисы, поскольку за время своего существования астрология накопила значительное число не только фактических наблюдений, но и вымысла. Я присоединяюсь к этому подходу: проверяй и еще раз проверяй других и себя — вот наш девиз. Будущее и качество астрологии как науки зависит именно от этого — от нашей чистоплотности и честности (в интеллектуальном и духовном, а не в физическом смысле).

Являясь сторонником некоторых пока что «псевдонаучных» идей, я также в своих статьях иногда высказываю идеи, которые скептик мог бы назвать «бредовыми»: реинкарнация, перерождение, карма, предназначение и т.д. Но вся разница в том, что ваш покорный слуга открыт для дискуссий и старается не основываться только на одном сомнительном факте. Если я высказываю что-то «ненаучное», то стараюсь ставить там бирочку: авторское мнение, основанное, допустим, на личном опыте и интуиции. Но по возможности я буду стараться вновь и вновь перепроверять информацию. Конечно, в самокритике достичь совершенства нельзя, да и нежелательно. Способность соблюсти баланс между здоровым скептицизмом, любовью к перепроверке фактов и между интуицией — это настоящая проблема.

А будете ли вы, уважаемые читатели, продолжать относиться серьезно к астрологу, попавшемуся на лжи и фальсифицировании в своих работах?

комментария 4 Добавить комментарий

  • Полностью согласен в части перепроверки, благо сегодня есть Интернет. Информация, самое ценное в сегодняшнем мире, должна быть честной и максимально-доступной. Что касается всего остального, то нелишне, я думаю, восстановить ( уверен, что он существовал) или воссоздать некий Кодекс астрологической этики, в котором кроме общечеловеческих, гуманитарных принципов, учитывалась бы специфика работы астролога, ибо цена ошибки или фантазии может быть очень велика. Что касается Астрогора, то, надеюсь, что только по недоразумению в его «Формуле Души» даётся ссылка на ФД Иисуса Христа, данные о рождении которого никому сегодня в точности неизвестны, там же допущена фальсификация о К.Э. Циолковском, потерявшей слух в 9-тилетнем возрасте, а не из-за того, что он изменил своей ФД.
    Эти данные общедоступны (Википедия) и, по-моему стыдно сегодня вот так просто фальсифицировать ради популяризации своих идей.

  • Алексей, удивительно, почему вы выбрали в ВШКА заочную форму обучения, а не WEB? Там прямая связь с Виталием Александровичем Вайсбергом. В ВШКА все очень демократично, не понравиться у одного преподавателя можете к другому перейти или на заочку.. А в данный момент вы как диванный воин.
    Ваши слова: «Ну и напоследок вспомним про имя Виталия Вайсберга, изначально сподвижника Михаила Левина, а ныне удаленного преподавателя ВШКА»
    Отдаленный преподаватель это Легасова. А Вайсберг это большой мастер своего дела и наставник.
    И еще вы пишите: «На этом фоне исполином возвышается Константин Дараган, вновь и вновь призывающий своих слушателей и учеников проверять и перепроверять астрологические тезисы, поскольку за время своего существования астрология накопила значительное число не только фактических наблюдений, но и вымысла».
    Если вы не слышали, не в курсе, что говорят мастера астрологии ваша проблема.
    Потому что к этому призывает и М.Б. Левин, а В.А.Вайсберг своим студентам показывает, причем очень доходчиво, несостоятельность некоторых очень популярных методик. А вы пишите: «Исполин…Дараган..» Лучше проверьте на практике суждение К.Дарагана. По его мнению (книга «Астрология любви и брака») событие по 7му дому может произойти, когда включаются сигнификаторы дома (к ним он относит Dsc, упр 7д, планета в 7д, Венера) . Практика показала, что если опираться на его мнение, то можно пропустить очень важное событие по 7дому и это факт.
    У Вайсберга соринку ищите, в то время как у Легасовой бревна не замечаете (или вид делаете?). Не хотелось сравнивать ( слишком много чести, астролога первого с астрологом последнего эшелона), но пришлось.

    • Светлана, «диванный воин» Вам отвечает: выбравший заочную форму обучения не имеет права голоса? Возможно, Вы имели в виду такой посыл: обучаясь лично у Вайсберга, у Вас была бы возможность обсудить все противоречия с ним лично. Да, это так. Например, свои критические замечания я не раз высказывал Татьяне Легасовой (а на курсе ВШКА — Анне Галицкой). Тем не менее, так уж случилось, что не могу сразу со всеми быть на связи. Простите за это. Почему я «напал» на работу Виталия Вайсберга? Потому что она очень явно продемонстрировала некритический подход к источникам. Возможно, за прошедшие годы его позиция поменялась. Я анализировал ту работу, что была в моем распоряжении. Все выходные данные издания предоставил. Должен ли я себя так вести? Я переформулировал для себя этот вопрос так: кто, если не я, поднимет все эти скандальные темы? Что есть астрология: наука или искусство, основанное на интуиции? Если мы говорим об астрологии как о науке, то критика здесь только приветствуется (конструктивная критика с доказательствами и отсылкой к источникам). Или же мы должны пасть ниц перед авторитетом Гуру… Что ж, это не мой путь. Вайсберга я как одного из авторитетов отечественной астрологии уважаю. Но мы должны и обязаны, если хотим прогресса астрологии, перепроверять все то, что читаем.

  • Светлана, здравствуйте, приятно познакомиться, ноя хочу встать на защиту Алексея и не потому, что мы оба учимся на заочном отделении ВШКА, а только потому, что мне импонирует его позиция.
    Если мы относимся к астрологии, как к науке, тем более, что традиция именует её Царицей наук, то и спрос будет соответствующий, а именно, критерии в отношении проверки результатов исследований должны соответствовать научному подходу.
    Сегодня, слава Богу, Интернет позволяет проверить любое высказывание и цитату. Пожалуйста приводите, ссылки, а если это ваше исследование, то и статистику.В астрологии есть элементы искусства и оккультизма, но они не мешают, при соответствующем отношении, соблюдать правила научного исследования, выработанные и подтвердившие своё право на существование задолго до нас.
    По-моему именно это побудило Алексея выступить.

Оставить комментарий