Формула души без теории орбит: практикум

Алексей Шлыков / Апр.12.2017. / комментария 62

Дорогие друзья! Сразу ряд комментариев к последней статье по толкованию цепочек диспозиций показал, сколь актуален материал по обсуждаемой теме. В самом деле, значения планет, попадающих центр цепочек диспозиций по управлению, расписаны довольно-таки хорошо. А вот анализа планет не в центре цепочки почти что не делается авторами работ по астрологии. И уж тем более большой редкостью являются комплексные анализы всей цепочки по управлению.

В связи с этим ваш покорный слуга решил привести пример обстоятельного разбора цепочки по управлению (читай — формулы души), принадлежащей одному мужчине. Причем мы принципиально откажемся от тех толкований планет за центром, что предлагает Александр Астрогор в своем популярном учебнике «Формула души». Кроме того, создавая данную статью, я выполняю свое обещание, данное в пылу полемики представителю школы «Волхвы» Сергею Дресвянникову, который отказывался поверить, что планеты за центром можно как-то эффективно трактовать «не по учебнику» Сан Саныча (и производных его метода)*. Тогда я обещал ему показать, как же это делается по «классическому» методу, т.е. не прибегая к каким-либо ухищрениям и выдумываниям новых толкований. Как вы сможете увидеть далее, для интерпретации планет за центром вполне достаточно базовых знаний астрологической логики.

Прежде чем мы приступим к практической работе, — анализу цепочки по владению одного мужчины, — я хотел бы помочь читателям портала самим быстро интерпретировать планеты за центром. В этом вам наверняка поможет приведенная ниже таблица. Как мы уже писали ранее, ключом для интерпретации любой пары диспозиторов является управляющая планета. В программе «AstroFD» это та планета в паре, к которой идет стрелка. Конечно, стоит помнить, что толкование цепочки — это некое обобщение: ведь, хотя мы учитываем при анализе расположение планет в знаках Зодиака и диспозиционные связи между ними, все же мы игнорируем возможные аспекты и положения планет по домам.

Диспозитор Солнца рассказывает, как человек осознает и воспринимает жизнь, что стимулирует его выделиться из толпы, проявить лидерские качества, харизму; сообщает, что мотивирует натива к творческой реализации и вообще самореализации; показывает, как человек играет роль мужа, отца (для мужчин) или же как должен в идеале проявляться муж; говорит, через что человек будет стремиться выразить себя, свое «я».
Диспозитор Луны показывает, что мотивирует человека заботиться; сообщает, в каких сферах и как человек склонен отдыхать, а также, как он склонен приспосабливаться к жизни; говорит, как человек адаптируется в социуме, реагирует на события жизни, а также как он склонен проявлять свои эмоции; также диспозитор Луны покажет отношение к матери, а у мужчины — желаемый типаж жены.
Диспозитор Меркурия рассказывает, что мотивирует человека учиться, изучать новое, общаться; сообщает, как человек проявляется в общении, контактах; поведает, для чего натив использует свой интеллект, а также в какой сфере стремится продемонстрировать ум, смекалку; говорит, как человек склонен познавать новое, какой литературе отдает предпочтение и как воспринимает братьев и сестер.
Диспозитор Венеры  демонстрирует, что человека мотивирует зарабатывать; показывает, что влияет на его выбор; рассказывает, как проявляются чувства натива, его любовь; для мужчины говорит, какими качествами должен обладать идеальный объект любви, а для женщины — какой типаж любовницы она являет собой; показывает, в какой сфере человек стремится проявить свои творческие таланты, эстетический вкус; сообщает, где человек стремится гармонизировать отношения.
Диспозитор Марса рассказывает, что мотивирует человека действовать, проявить инициативу, волю; сообщает, как человек проявляет свое либидо, сексуальную активность; говорит, как натив склонен конкурировать, отстаивать свою позицию, выражать агрессию, негативные эмоции; показывает, насколько человек готов к риску и конкуренции.
Диспозитор Юпитера сообщает, что мотивирует человека достигать авторитета, статуса; говорит, что оказывает влияние на его систему ценностей; повествует, через проявление каких качеств натив стремится заполучить уважение окружающих, а также какими методами он склонен завоевывать популярность в обществе; говорит, какими достижениями человек склонен гордиться, где именно будет расширять свое влияние.
Диспозитор Сатурна показывает, что мотивирует человека работать над собой, дисциплинироваться; рассказывает, что мотивирует к карьерному росту, стимулирует проявить чувство долга, свою ответственность; говорит о том, в каких сферах человек чувствует ограничения или сам себя ограничивает, где область его основных страхов; показывает, как человек относится к взятым на себя обязательствам, как склонен проявляться в трудовой рутинной деятельности; показывает, что стимулирует его нести ответственность за других людей, руководить; сообщает, в какой сфере человеку интересно систематизировать, упорядочивать, руководить, на чем он «зациклен».
Диспозитор Урана рассказывает, что мотивирует натива выйти за пределы традиционных рамок; говорит, в каких сферах человек готов к разрушению стереотипов, где именно хочет быть новатором, реформатором; показывает, где он склонен рисковать, ратует за прогресс, жаждет свободы; показывает те сферы, где человек хочет показать себя оригинальным, а также где ему хочется больше эпатажа, веселья, шуток, новизны.
Диспозитор Нептуна указывает, в каких сферах человек наиболее идеалистичен, во что склонен верить; говорит, что мотивирует человека поверить, а также заниматься изучением своей души, психики, бессознательного; рассказывает, как и через что человек ощущает связь с высшей реальностью или своим бессознательным (той частью психики, что находится вне рацио); повествует, в каких сферах проявляются духовные идеалы человека, где он стремится к миру, единству, гармонии; указывает, через что человек постигает свое бессознательное, где ему легче почувствовать единство со Вселенной, а также где натив склонен транслировать свою идеологию; говорит, без чего человек не мыслит гармонии.
Диспозитор Плутона рассказывает, что мотивирует человека глубинно перестраивать, трансформировать себя и других; говорит, в каких сферах человек готов разрушать ради создания качественно нового, а также — какие сферы жизни он проверяет «на прочность», где старается отделить «зерна от плевел»; повествует, где натив желает неявно доминировать, управлять, где он склонен манипулировать в своих интересах, где он искушаем властью, большими деньгами; рассказывает, а каких сферах человек может использовать магические способности; указывает на сферы, где человек регулярно пересматривает свои убеждения и достижения.

Следует отметить, что при толковании цепочек по управлению астрологи применяют два разных подход (за вычетом метода формула души с ее теорией орбит):

  • каждая планета в цепочке сообщает о психологии человека, способе принятия решений, воплощении мотивации;
  • каждая планета описывает сферу жизненного опыта; так, если имеем два центра и в верхнем центре стоят Венера и Луна, а в нижнем Меркурий, Марс, Юпитер, Сатурн и др. планеты, то чувства, эмоции, переживания человека отделены от его карьеры, сферы социальной реализации: такой человек на работе будет стараться не говорить о своих чувствах, разграничивать эти сферы.

По моим наблюдениям, второй метод используется астрологами куда чаще, чем первый, однако он же и является гораздо более рискованным в плане выводов. Мне думается, что мы далеко не всегда можем на него положиться. Некоторые астрологи считают, что если мы видим в карте, к примеру, две цепочки по управлению, то в каждую единицу времени «активной» является только одна из них. Однако я в этом сильно сомневаюсь. Нет никаких причин, кроме красоты схемы, по которым все планеты в карте не могли бы быть активными одновременно. К примеру, в моей карте можно выявить три центра по управлению, причем Сатурн и Венера попали в разные центры. Можно было бы сделать поспешный вывод, что работа, карьера и рутина в моей жизни всегда отделены от творчества, однако это не так. В свое время я работал и дизайнером, и фотографом, а там сочетались и рутина, и творчество. Кроме того, мы не должны забывать, что всегда можно построить и цепочку по изгнанию. И те планеты, что вроде бы были в разных центрах и цепочках, внезапно могут оказаться в одном центре по изгнанию, что будет говорить о том, что они взаимодействуют. Поэтому грамотное применение второго подхода пока что остается под большим вопросом и требует тщательной проверки.

Ниже мы продемонстрируем пример анализа цепочки по управлению, когда в центр попадает только одна планета, в данном случае Венера. В этом случае, конечно же, толковать цепочку проще, чем если бы она была разбита на несколько центров. Анализ цепочки всегда проще начинать от центра, т.е. стартуя от характеристики ведущей мотивации человека, которая останется с ним в течение всей жизни. Можем сделать вывод, что все сферы жизни нашего натива подчинены архетипу Венеры, т.е. идеалам красоты, эстетики, гармонии. Напомним, о чем же именно сообщает планета в центре цепочки по управлению. Такая планета опишет:

  • наиболее естественное проявление человека, его ведущую внутреннюю мотивацию;
  • сферы, где человек чувствует себя хозяином положения, то, что ему дается легко (в случае, если планета в центре сильна, если же она эссенциально слаба, то интерес есть, а способностей может и не хватать);
  • чем человек отличается от других, в чем его выделенность и особенность;
  • способ траты сил, «позитивного сброса» энергии, т.е. то, что человек делает легко, играючи (опять же, в случае сильной планеты в центре);
  • источник контролируемых ситуаций, т.е. в ситуации какого рода человек любит попадать, какой опыт предпочитает;
  • то, как человек предпочитает воздействовать на окружающих.

Когда мы видим в мужской карте сильную Венера, которая подчиняет себе все остальные планеты, то смело можем сказать, что такой человек будет отличаться мягкостью подачи, интересом к женскому миру, в его энергетике и психологии будет очень сильно иньское начало. Зачастую такому мужчине будет легче работать в женском коллективе или же в коллективе миролюбивом. Среди его мотиваций можно выделить следующие: стремление создавать красоту, гармонию и уют, сглаживать конфликты, нравиться окружающим (особенно женщинам), быть дипломатичным, открыто проявлять свою любовь, причем чем более мастерски и эстетично это будет получаться, тем лучше. Также можно сказать, что Венере присущи и такие мотивации, как отстаивание идеалов партнерства, стремление устанавливать взаимоотношения, выражать чувства и симпатии, связывать других людей друг с другом. Такой человек будет, скорее всего, противником войн и конфликтов, будет противником некрасивости, грубости и резкости. Его будет сильно напрягать отсутствие гармонии. Он будет стремиться достичь совершенства через объединение, товарищество. Нативу будет принципиально важно, чтоб его ценили, уважали, любили, относились к нему тепло, особенно это касается близкого социального круга. Такой человек стремится находить именно хорошие стороны в людях, закрывая глаза и прощая им их недостатки. Скорее всего, он любит получать и дарить подарки, говорить комплименты, флиртовать. Так как Венера является планетой любви, то высокую роль в жизни натива играет чувственная сфера и творчество. Также можно сказать, что его мотивация связана с идеей поддержания равновесия. Человеку нравится делать выбор, он ценит эстетические вещи, а также визуальную привлекательность. На других людей натив предпочитает влиять, воздействуя на их чувства, симпатии, эмоции: он старается расположить их к себе теплой манерой общения. Здесь можно согласиться с утверждением А. Астрогора, что для мужчины с сильной Венерой в центре цепочки по управлению роль женщины в жизни приобретает повышенную значимость. В нашем случае натив является мастером флирта и романов. Однако же нужно помнить, что так бывает далеко не в каждом случае, ведь всю силу своей Венеры кто-то может направить в сферу творчества, сублимируя тем самым желание любви и чувств.

Мы видим, что на ближайшем к Венере «этаже подчинения» по терминологии В. Вайсберга, или же на первой орбите, как сказал бы А. Астрогор, расположено сразу четыре планеты. Следовательно, на всю эту четверку планета в центре влияет максимально сильно. Программа «AstroFD» прорисовала на первой орбите также Хирон, однако нет смысла его использовать для общего анализа карты, поскольку еще в 1988 году Хирон был «разжалован» из ряда «чистых» астероидов, поскольку выяснилось, что он также является кометой. Кроме того, это уже не самый крупный из астероидной группы Кентавров. Астероид Харикло, открытый в 1997 году и не используемый обычно в астрологии, крупнее Хирона.

Начнем с самого верха схемы цепочки, с пары Луна — Венера. Можем сделать вывод, что обладатель карты реагирует на события жизни спокойно, размеренно, сдержанно (Луна стоит в Тельце, земном знаке). В эмоциональном плане его трудно вывести из себя, на других людей он, скорее всего, действует успокаивающе. Реакции натива на внешние стимулы замедленные, заторможенные. Его внутренний эмоциональный мир в целом отличается стабильностью, однако на перемены в этом внутреннем мире, в первую очередь, влияют такие факторы, как отношения, партнеры, наличие или отсутствие красоты, гармонии в окружающем пространстве. Заботиться об окружающих человека мотивируют желание понравиться, расположить к себе, сделать приятное, пофлиртовать. Можем предположить, что человеку нравится отдыхать либо ничего не делая в комфортной обстановке, либо занимаясь творчеством, проводя время с женщинами, получая удовольствие, проявляя любовь и чувственность, гармонизируя пространство, находясь в красивом месте (за городом). Стереотипно он настроен на отдых и удовольствия. Для человека характерны весьма сильные реакции на гармонию и дисгармонию в отношениях с окружающим миром. Образ жены — чувственный, гармоничный, красивый партнер (акцент Тельца — избранница должна быть также надежной, хозяйственной, рачительной, любить готовить).

Когда речь идет о Венере и Меркурии, мы должны помнить, что они являются управителями сразу в двух знаках (Венера — в Тельце и Весах, Меркурий — в Близнецах и Деве). В цепочках диспозиций это разделение учесть, увы, нельзя. Находясь с Весах или же в Тельце, Луна в любом случае будет подчиняться Венере. Однако Луна в Тельце — отнюдь не то же самое, что Луна в Весах. Тельцовская Луна куда сильнее весовской, ведь в Тельце она кульминирует (экзальтирует). Поэтому мы обращаем внимание на космограмму и не забываем, что Луна стоит именно в Тельце, добавляя, что для натива характерны сильная чувствительность к комфорту и чувственным удовольствиям. Если бы Луна стояла в Весах, это вряд ли бы стояло во главе угла эмоциональных реакций. Перед началом действия, даже несмотря на огненный Марс, человек склонен к долгой раскачке (влияние Тельца): без необходимости он предпочел бы ничего не предпринимать. В связи с этим возможна склонность к лени. Именно для тельцовской Луны характерны повышенная любовь к чувственным удовольствиям, тактильности, что может приводить к крайностям. В то же время для эмоционального спокойствия такой Луне важна идея материальной стабильности, надежности.

Рассмотрим связку Марс — Солнце — Венера. Марс в космограмме, как видим, стоит во Льве и, следовательно, подчиняется в цепочке Солнцу. Как мы можем охарактеризовать связку Марс — Солнце? Очевидно, к деятельности, проявлению инициативы натива мотивируют жажда внимания, стремление быть первым, вызвать восхищение, выделиться, а также свой собственный энтузиазм и самоуверенность. Воля человека проявляется ярко, сильно, творчески, эффектно. Сексуальная активность демонстрируется со всей силой и, возможно, даже чрезмерно выставляется напоказ. Поток либидо смело расточается: подсознательно человек хочет, чтобы все вокруг знали, какой он мачо и победитель. Конкурируя, человек настроен на победу, на блеск и овации, поэтому поражение воспринимает с трудом. Ему нравится блистать за счет своих спортивных способностей или готовности к риску. При этом в цепочке Солнце подчинено Венере, следовательно, при всей любви к риску и конкуренции, такой человек будет проявляться миролюбиво: обожая игры, интересуясь спортом, он будет отдавать предпочтение таким соревнованиям, где будет минимум насилия и максимум эстетики и партнерской поддержки.

Далее. Солнце натива стоит в Весах и непосредственно подчинено планете в центре — Венере. Делаем вывод, что человек осознает и воспринимает жизнь через призму женской энергии, чувств, красоты. К творческой реализации и самораскрытию натива толкают любовные переживания, возможность делать выбор (это усилено не только нахождением весовской Венеры в центре цепочки, но и самим фактом пребывания Солнца в знаке Весов; если бы Венера была тельцовской и Солнце стояло в Тельце, то важность выбора отступала бы на второй план). Играя роль мужа, он будет руководствоваться идеями гармонии, баланса, равноправия, ненасилия. Реализоваться такого человека будут мотивировать женщины, любовь, чувства. С большой долей уверенности мы можем сказать, что натив будет стремиться выразить себя через отношения, партнерство, создание гармоничной атмосферы, через творчество или сферу искусства.

Проанализируем связку Сатурн — Меркурий — Венера. Сатурн, управляющий Козерогом, находится в гостях у Меркурия, управителя Девы, т.е. в дружественном для себя знаке. Следовательно, человек относится ко взятым на себя обязательствам со всей серьезностью. В трудовой деятельности проявляет особое внимание к мелочам. К карьерному росту натива мотивируют рационально-практические рассуждения. Требования и строгость к себе предъявляются, прежде всего, в вопросах здоровья, гигиены и взятых обязательств. Страхи вызывают грязь, болезни, микробы, необходимость подчиняться, служить (тематики Девы). К подчиненным такой человек может быть довольно строг и придирчив (скорее всего, его девиз таков: «Хочешь сделать все как надо, сделай сам»). Свою трудовую деятельность он склонен регулярно подвергать анализу на предмет логической целесообразности. Нести ответственность за других натива стимулирует логический просчет ситуации. Осваивая трудовой опыт, человек легко учится, с легкостью его перенимает. К рутине в своей деятельности относится спокойно.

Добавим, что Сатурн в Деве может давать такие «перекосы», как болезненная чистоплотность. Считается, что работа, карьера для такого человека играет большую роль. И если человеку больше незачем трудиться, то он может и не знать, а ради чего же жить дальше. В нашем случае это как будто не так. Натив предпочел бы не работать по нужде, а только ради своего удовольствия. Скорее всего, здесь большую роль играет Луна в Тельце и Венера в центре цепочки, подчиняющая себе строгий Сатурн. Как видим, Меркурий, управляющий Сатурном, сам подчиняется Венере, которая отличается капризностью и хочет работать по настроению, на вдохновении, в комфортных, уютных и эстетических условиях. Вердикт Венеры в Весах для Сатурна таков: трудиться и брать на себя обязательства стоит, по большому счету, либо ради создания красоты, эстетики, привнесения в мир гармонии, либо ради женщин, любви, секса. Деньги для весовской Венеры обычно не занимают столь важного места, как для Венеры в Тельце. Несмотря на то, что Сатурн в Деве умеет и стремится выполнять обещания, как только Венера натива чувствует, что ее «притесняют», т.е. когда мужчина ощущает, что из-за работы удаляется от идеалов гармонии, красоты, творчества, дружелюбия и справедливости, то это легко может привести натива к увольнению. Чувства и душевный покой такому человеку важнее всего. Агрессивная конкурентная среда, предполагающая хамство и денежный обман, воспринимается им довольно болезненно.

Вернемся к Меркурию в Весах. Можно сказать, что при таком Меркурии натив в общении будет проявлять мягкость, ему, скорее всего, интересно говорить об эстетике, деньгах, чувствах, отношениях и переживаниях. Он предпочитает общение дружелюбное, миролюбивое, когда нет криков и споров, не приемлет грубости и хамства (они его травмируют). В разговоре такой человек восприимчив, умеет как говорить, так и хорошо слушать, поскольку настроен к собеседнику обычно добродушно и с симпатией. Новую информацию ему удобнее усваивать в паре с кем-то, в уютной, комфортной обстановке. Критерии оценок идеи у натива — эстетические, т.е. он склонен отдавать предпочтение тем идеям, что воспринимаются им как красивые, гармоничные. Причем они не всегда являются самыми близкими к истине, если исходить сугубо из фактов. Размышляя, натив склонен постоянно взвешивать все «за» и «против». Можно сказать, что им руководит примат компромиссных решений. В общении он склонен проявлять дипломатичность, свои мысли умеет красиво оформить и старается преподносить суждения в мягкой форме.

Теперь посмотрим на связку Нептун — Юпитер — Меркурий. Нептун стоит в Стрельце и подчиняется Юпитеру, следовательно, предполагаем, что человека мотивируют верить философия, мораль, путешествия, авторитеты. Свою связь с высшим или же с бессознательным он ощущает, путешествуя, увлекаясь философией, изучая многообразие точек зрения. Свои духовные идеи он жаждет распространить среди максимального числа людей. Идеологические взгляды натива в связке Нептун — Юпитер не обязаны подтверждаться практикой (далее мы увидим, что сюда вносит свои коррективы Меркурий), важнее — теория, мораль. Духовные идеалы человека направлены на улучшение общества. Он верит в гуманное общество, является идеалистом в отношении социального развития. Далее, связка Юпитер — Меркурий. Юпитер в карте стоит в знаке Девы, т.е. управляется Меркурием. Следовательно, обладателя космограммы мотивируют достичь авторитета, статуса практические соображения, здравый смысл, понимание пользы этого (ежели человек не видит в этом пользы, то и не стремится достигать). Именно в сферах практической деятельности, общения, налаживания контактов, перемещений, литературы, получения знаний человек хочет, чтобы его уважали. Уважать, прежде всего, должны коллеги, знакомые, родственники, братья и сестры. Взгляд натива на социальные и религиозные отношения отличается трезвостью суждений. В философских теориях он особый акцент делает на мелочах, из-за чего бывает трудно охватить всю картину целиком. Понимание сложных философских концепций может отличаться узостью видения. Для человека характерны придирчивость и требования к авторитетам — их теории не должны содержать нестыковок и нелогичностей по мелочам, а также должны подтверждаться на практике. Для него характерны критическое отношение и поиск изъянов в морали, философии, учениях — их он подвергает анализу.

Таким образом, Нептун в Стрельце раз за разом очаровывает человека поверить в ту или иную концепцию, а вскоре после этого человек начинает тщательно анализировать систему, придирчиво наблюдая за авторитетами, живыми носителями учений, воззрений (Юпитер в Деве). В случае расхождения слов и дела вся концепция «отбрасывается». Ну а по большому счету искать новые философско-религиозные концепции человека стимулирует Венера в центре, дающая постоянную жажду гармонии, красоты и любви.

Рассмотрим самую нижнюю связку: Уран — Плутон — Венера. Начнем с пары Уран — Плутон. Фактически экзальтирующий Уран находится в Скорпионе и именно Плутон отвечает за его «интересы», сферу реализации и проявлений. Итак, натива мотивирует выйти за пределы желание глубокой личной трансформации. Свои эзотерические, абстрактные взгляды он старается подвергать проверке. Можем предположить, что такой человек готов к разрушению стереотипов и новаторству в сферах науки, магии, оккультизма, секса. Он жаждет высвободиться из сексуальных и эмоциональных (говорим об эмоциях, потому что Скорпион относится к водной стихии) барьеров, из неосознанных и подавляющих влияний. В работе с глубинными энергиями он склонен проявляться спонтанность, креативность. Отстаивает идеи революции в науке, мистике, оккультизме. Скорее всего, ему импонируют идеи демократической власти.

Сам Плутон у нас подчиняется мягкой Венере, следовательно, в чем человек легче всего ощущает фальшь или ищет ее? В сфере отношений, любви, творчества. Предполагаем, что натив в течение жизни регулярно пересматривает свои убеждения и достижения в сфере любви, партнерских связей, отношений. Именно темы Венеры — «полигон» постоянных страстей и глубинных переосмыслений, именно в сфере брака, отношений, сексуальных проблем человек стремится достичь глубины, прийти к новым законам и нормам, переосознать самого себя. Сфера чувств, партнерских связей, творчества, эстетики проверяются нативом на прочность ради поиска некоего универсального смыслового ядра. Также предполагаем, что в сфере отношений, искусства, любви человек стремится неявно доминировать. В этих сферах он может быть склонен к интригам, способен их разрушать. В чем он сам время от времени может инициировать кризис и пересмотр, инициировать перемены? В сферах Венеры. Также идеи гармонии, равенства, эстетики, любви мотивируют человека глубинно перестраивать себя и окружающих. Любовь должна пройти все виды проверок — только тогда Плутон натива «успокоится». Можем предположить, что самые жесткие требования обладатель такой карты подсознательно предъявляет именно к возлюбленным. Несмотря на то, что Плутон в Весах находится в знаке своего изгнания, т.е. ослаблен, проявляется неявно, тем не менее, он не перестает быть сторонником «зачистки в рядах», просто он делает это не очевидным образом. Можем предположить, что соединение в одной цепочке, идущей непосредственно к Венере в центре, сразу двух планет-реформаторов и разрушителей дает нативу весьма насыщенную любовную жизнь. В любых отношениях им движут как желание близости, любви, гармоничного партнерства и нежности (Венера в центре), так и подспудное стремление постоянно проверять эти свои отношения на соответствие самым жестким требованиям (влияние Урана и Плутона).

В заключение расскажем об обратной связи от владельца натальной карты. Прочитав данное подробное описание цепочки по управлению, он отметил, что в целом создан хороший, адекватный портрет, в котором он узнает самого себя. Все же есть некоторые небольшие нестыковки, черты, которые он в себе не наблюдает. Так, натив отметил, что не любит рутину в работе. В статье мы дали пояснение этой черте, однако должны добавить, что, конечно, цепочка по управлению не учитывает всех нюансов. Несмотря на тот факт, что Сатурн стоит в карте натива в знаке Девы и подчиняется Меркурию, он имеет мажорные аспекты с Ураном и Нептуном. Понятное дело, такой Сатурн будет в значительной степени отличаться оригинальностью, свободолюбием, возможно, конфликтностью с традиционными нормами. Далее владелец карты отметил, что не думает, что осваивает новый трудовой опыт довольно быстро. Не согласен он и с тем, что строг к окружающим коллегам по работе. Также он добавил, что не стремится сделать карьеру в традиционном смысле этого слова. Таким образом, все несостыковки в интерпретации относятся к тематикам Сатурна.


* Добавление фразы «и производных его метода» обязано длительной и утомительной переписке внизу данной статьи, однако спасет меня от обвинений в предвзятости, лжи, фальсификате, неморальности, неадекватности и т.д., посыпавшихся со стороны Сергея Дресвянникова. С. Дресвянников, представитель школы «Волхвы», прочитавший в декабре 2017 года эту статью (а скорее — только прочитавший ее начало, т.к. основной текст он так и не прокомментировал), возмутился моими формулировками. Долгая переписка под публикацией открыла мне источник несогласия: по мнению Сергея, помимо метода формулы души и «несуществующего» классического метода анализа цепочек, под которым я понимаю, собственно, анализ диспозиционных связей в цепочке, астролог из школы «Волхвы» продвигает свои «методы». Большая ирония и проблема заключается в том, что по его же собственным критериям, его собственные инициативы методом являться не могут, т.к. им же ниже были названы такие признаки метода как наличие изданного подробного учебника на манер 500-страничной книги Астрогора, единство подхода у всех учеников, наличие много лет существующей школы, распространяющей метод. По моим же меркам, инициативы Дресвянникова в данном дискурсе тоже особым методом не являются, т.к. а) являются во многом производными от формулы души, о чем он сам же пишет на своем сайте (цитата: ««Формула Карьеры» — астрологический метод дистантного (заочного) определения компетенций и зон преимущественной профессиональной реализации, разработанный Сергеем Дресвянниковым на основе системы толкования космограмм Александра Александровича Астрогора, ранее получившей известность как «Формула Души». Формула Карьеры напоминает Формулу Души, — также состоит из центров и орбит, — однако, составляется и толкуется исходя из цепочки астрологических диспозиторов по экзальтации»); б) слишком умозрительны, спекулятивны, не прошли критерий проверки практикой.

комментария 62 Добавить комментарий

  • Алексей, в преддверии МАОЧ-III, зашел на Ваш сайт и узнал о своих умственных способностях много интересного. Хотелось бы увидеть доказательства именно такой полемики :

    «который отказывался поверить, что планеты за центром можно как-то трактовать «не по учебнику» Сан Саныча»

    Хоть астрология и ненаучная дисциплина, я полагаю, Вы должны разобраться с собственным восприятием и принести извинения. Приписки треша и угара всяким guest star умножают на 0 посещение академий, статусы читателя трудов и писателя текстов (даже для суперблагого дела — разгрома на скорую руку всяких ренегатов, — поверьте, такие методы не работают).

    • Приветствую Вас, дорогой оппонент, однажды сказавший, что такие друзья, как я, ему и даром не нужны! Вы все ждете каких-то извинений, напомнив мне об этом на витке ретро-Меркурия. И кто из нас провоцирует полемику? )) Позволю себе разочаровать Вас. Краткое резюме Вашей позиции к толкованию планет на орбитах не считаю искажением. Конечно, Вы можете парировать: мол, у Вас в последнее время есть свой собственный авторский метод толкования (это да, тут любой что-то свое привносит). Имелось же в виду не это. А толкование планет на «орбитах» с точки зрения влияния на них управителей орбит (подход Астрогора) и сугубо с точки зрения влияния диспозиторов (классический подход), существование последнего Вы, как помню, вовсе отрицали. Поищу цитату. Вот примеры Ваших цитат, оставленных 11 месяцев назад под одним из моих роликов на «Ютубе» (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=NjpM-X9f8ns&list=PLLTEfgNvcaCQMCvRsBEf2oQrCHhN5PCzc&index=7):

      «я хочу привлечь внимание к тому, что вы критикуете, не владея предметом дискуссии: ни методом Астрогора, ни «классическим» методом (его в разработанном виде, увы, не существует, если не считать таковым теоретические рассуждения о «конечных диспозиторах»)». Я отвечал: «Под классическими подходами к толкованию цепочек диспозиций я понимаю подходы Вайсберга и Галицкой. А если совсем уж обобщить: те подходы, где не учитываются выдуманные орбиты с их значениями. В таком случае классическими мы можем назвать также подходы Айча, Глобы, Бёрка и т.д. Кстати, свою брошюру с описанием планет в центрах и их мотиваций Галицкая написала еще в 1998 г.»

      Ваши мысли в ответ: «Алексей Шлыков у меня складывается курьезное впечатление, что не зря многие астрологи и хироманты порадовались Вашему подходу. Большей демагогии : поистине, космического масштаба ,- прикрывающей невозможность обосновать свою критику, я в жизни не видел. Вы абсолютный чемпион и Сима Хорс может с горя лететь на ретроградный Марс, подобно Фантомасу в заключительной части трилогии с Луи Де Фюнесом. Пожалуй, сниму про Ваш феномен ролик, как будет время». (И кто тут должен ожидать извинений? ;-) )

      Мой ответ тогда: «Я же популярно объяснил разницу между подходами, именуемыми мною «классическими» и подходом Сан Саныча. Ну хорошо, поиграем в детский сад. В толковании Астрогора у нас куда не плюнь, Уран часто активен и дает астролога. Так, Уран на орбите Юпитера — профессия астролога. Уран на орбите Сатурна — изучение космических законов, тоже астрология, Уран на орбите Урана — сильный Уран, снова реализация через энергию Урана и интерес к Космосу. А кто-то скажет еще, что Уран на орбите Венеры- ураническое творчество. И потому ученики и ученицы Астрогора всем подряд прописывают как панацею астрологию, что, конечно же, абсурд. В классическом подходе такие выводы невозможны, там просто анализируют диспозиционные связи. Если Уран стоит в Стрельце, то в цепочке он будет указывать на Юпитер. Отсюда и делаются все выводы, без лишних фантазий: именно Юпитер задает тон деятельности Урана. Т.е. человеку с такой связкой будет хотеться заниматься преподаванием по тематике Урана, расширить познания о космосе, эзотерике, применить новаторские идеи в обществе и т.д. Однако все равно вся эта цепочка подчинена главной мотивации, о которой расскажет планета в центре. И вообще, Сергей, неужели Вы не видите очевидные ошибки такой концепции орбит, как у Астрогора? Если мы в самом деле изображаем схематично гелиоцентрическую систему, то после орбиты Венеры должна идти орбита Земли. Не находите??» И т.д.

      Еще раз подытожим: в той давней переписке Вы отрицали существование какого-либо вразумительного метода толкования планет в цепочке диспозиций, помимо авторского подхода, придуманного Астрогором. Если же Вы этого не имели в виду, то, видимо, Вы неудачно формулировали свои мысли. Вы можете сделать это сейчас.

      • >Еще раз подытожим: в той давней переписке Вы отрицали существование какого-либо вразумительного метода толкования планет в цепочке диспозиций, помимо авторского подхода, придуманного Астрогором

        Подытожим.

        «отрицал существование какого-либо вразумительного метода толкования планет..»

        — изложение становится теплее, однако по прежнему не соответствует объективному положению дел. В «тройках» в 1930-х гг. не работали?

        В нашей беседе, весьма пространной, я терпеливо указывал на очевидное всякому внимательному наблюдателю положение дел : отсутствие некоего Единого Метода, с высоты которого можно опровергать концепции Астрогора, отсутствие монографий сопоставимого масштаба (а с 2000 г могли бы надудудкать) и общую разрозненность литературы по цепочкам диспозиторов. Мне казалось, что я доведу до Вас до понимания, что есть авторский метод. Мне хотелось бы, чтобы были другие авторские направления с широкой эвристической базой, выстроенные конкретно вокруг цепочек, но их практически нет (кроме Сами-Знаете-Кого). И ничего не было сказано против того, что иначе толковать нельзя, как выходит с ваших слов.

        «Сергею Дресвянникову, который отказывался поверить, что планеты за центром можно как-то трактовать «не по учебнику»»

        Мне искренне жаль, что и после больших простынь текста столь элементарные вещи недоступны вашему пониманию как спикеру МАОЧ .. это говорит о плачевном состоянии индустрии конференций в целом.

        • Про моление на «монографию сопоставимого масштаба» я Вам ответил уже ниже. Повторяться вновь и вновь не считаю нужным. Поздно уже.

          «Мне казалось, что я доведу до Вас до понимания, что есть авторский метод». Я не отрицаю существование авторского метода Астрогора. Не отрицаю его нестандартности. Я лишь утверждаю, что ключевые идеи Астрогор позаимствовал у других (другого), не сочтя нужным упомянуть реальных авторов идей.

          • Ну кто бы сомневался, Алексей. К алгоритму я уже слегка привык, действительно, зачем все эти ответы по существу, когда можно накреативить на скорую руку в другом месте. На этот раз тема выпуска — «моление на монографию» и в койку. Народ оценит, не сомневайтесь.

  • >Краткое резюме Вашей позиции к толкованию планет на орбитах не считаю искажением.

    Алексей, дело не в каких-то прошлых чатах, где набивались в друзья в социальных сетях, а в связи с развернутой кампанией на вашем чудо-сайте. Зачем-то Вы взяли привычку упоминать мое имя в совершенно не профильных статьях (как селебрити — согласен..) и фальсифицировать мою позицию (а с этим сложно согласиться).

    История. Вы пришли к идее, что труд Астрогора неоригинален, я предложил найти сопоставимую монографию по толкованию цепочек диспозиторов. То есть большого объема книгу по данной конкретной теме, наполненную эвристиками и эмпирическими наблюдениями (в частности, похожу на источник, откуда, как вы трагически рассказываете, Астрогор всё украл). Под эвристиками я понимаю компендиум идей типа «Солнца в центре формулы [в кольце конечных диспозиторов] с другими планетами — каждые пять лет все надоедает». Но никакого классического метода до сих пор нет — все толкуют по разному, с разными акцентами. Причем есть пособия, очерчивающие круг мыслей, но на скелет мяса не насажено. Что и требовалось доказать.

    Вы редуцируете мою просьбу до якобы идеи, что я отказываюсь от всего, кроме пособия известного автора.

    В сухом остатке, Ваше «краткое резюме» является достаточно одиозным (по уровню глупости) наветом. А стоило бы придерживаться симметричного принципа, то есть приводить мои сообщения в той мере, как и ваши, а не творчески вырезать те фрагменты, которые вам кажутся удобными и забавными. Впрочем, кому я говорю .. в этом случае вы были бы не вы )

    Досадно, что люди, называющие себя исследователями, прибегают к таким методам, чтобы избавить от «оппонентов», но ничего не поделаешь.

    Такая уж наука астрология.

    • Дорогой мой оппонент. Если бы у меня была цель избавиться от Вас или еще от кого-то со взглядами, не тождественными моим, я бы с Вами не общался. Постоянно всплывающие в Ваших текстах обвинения меня, себя, окружающих в глупости мне кажутся какой-то личной проекцией. Возможно, Вас чрезмерно заботят сомнения в собственной креативности, интеллектуальности, эрудированности (надеюсь, это не так). Я признаю, что у всех есть свои аргументы и стараюсь их по возможности уважать. Тема с вашими цитатами и соц. сетями — это иллюстрация про недружественность и «резонность» извинений. Я от Вас ничего такого не жду, потому что вижу, сколь эмоционально заряжена тема формулы души для Вас. Критикуя Ваши взгляды или взгляды Астрогора (методику, работы и т.д.), я не считаю Вас дурачком и т.д. Надеюсь, это успокоит Вас наконец. Вы гениальны, талантливы, умны. Вы лучше меня. Признаю. Вы молодец. Я просто скромный астролог (или не скромный, дерзкий), который старается проверять тезисы. И помнит, кто что пишет и говорит.

      Вот Вы считаете аргументом монографию. А ежели астролог устно обучал (как Вайсберг) учеников методу цепочек диспозиций, но книгу не издал, то, по-Вашему, не он первый? Если же искать характеристики планет в центре цепочек по управлению, то, например, пособие А. Галицкой впервые появилось в 1998 году. Мы же все это обсуждали уже по нескольку кругов. Да, учебник Астрогора за последние годы «оброс» трактовками. Насколько могу судить, первое издание учебника в 2001 году было куда более скромным и включало в себя 132 страницы. Много это или мало? Знали ли до этого астрологи, как интерпретировать планету в своей обители? Как минимум, Марк Джонс знал еще в 1940-х годах. Вы оцениваете отчего-то вклад в развитие темы цепочек по толщине учебника Астрогора, а не ключевым идеям, разработанным не им. Опять же, мы все это уже обсуждали. Ретро-Меркурий в самом деле сейчас проявляет себя во всей красе. Вот Вам наглядный пример разницы в наших подходах: тема взаимных рецепций в литературе толком не освещена, хотя астрологи прекрасно понимают, как она интерпретируется. Стану ли я «первооткрывателем», если напишу пособие, посвященное значениям таким центров? Я считаю, что нет. А вы — что да. Систематизаторская работа — вещь полезная, но не являющаяся чем-то эвристическим, если расширяются и поэтически рассусоливаются и так уже известные тезисы.

      Поправка: я считаю, что Астрогор украл не все. Кое-что он придумал сам. Но большая часть его придумок, увы, не работает. В этом может убедиться любой мало-мальски критически мыслящий человек (или же умеющий проверять тезисы, имеющий на это время). Креативность Астрогора — это плюс. Но его склонность к утрированиям и драматическому черно-белому взгляду — большая беда. Стоит ли удивляться тому, что он говорит людям: дорогая, не будешь заниматься астрологией — пропадешь, умрешь! (да, именно так! как будто преподаваемая им астрология — панацея)

      Теперь обсудим этот кусок. Ваша цитата: «Но никакого классического метода до сих пор нет — все толкуют по разному, с разными акцентами». Тут Вы снова склоняете меня к тому, что есть подход Астрогора к толкованию центров цепочек и орбит, он хорошо разработан и един у учеников (что не факт). И есть некая странная масса разных подходов без отсылки к единому фундаментальном учебнику. Мол, нет никакого классического, т.е. не противоречащего астрологической логике подхода к толкованию цепочек. (А тема «орбит» противоречит астрологической логике, грубо ее нарушая, умножая сущности без необходимости, смешивая гео- и гелиоцентрическую системы.) Мой ответ: каковы бы ни были авторские интерпретации, человек, толкующий цепочку диспозиторов, учитывает все базовые правила, известные в астрологии. Не важно, откуда и куда он пойдет в интерпретации — с центра, с конца или со светил. Понимаете, каждый немножко по-своему читает аспекты. Кто-то говорит, что квадратура — это всегда проблема, конфликт. Кто-то пишет, что это или слишком интенсивное взаимодействие, или никакое. Кто-то видит в квадратуре мощный стимулирующий фактор, помогающий добиться успеха, а гармоничный аспект рассматривает как «расповаживающий, склоняющий к лени» фактор. Какой бы позиции не придерживался астролог, он знает принципиальную разницу между аспектом в 90 и 120 градусов. Совсем же другое дело, если Вы решите все поставить с ног на голову, сказав: эти Ваши взгляды слишком разнообразны, они не работают, отныне мы вводим аспекты в 11, 33, 44, 55, 66, 77 градусов, так как только они работают (без проверки, конечно же, просто красивая идея).

      • >Стоит ли удивляться тому, что он говорит людям: дорогая, не будешь заниматься астрологией — пропадешь, умрешь!

        А это откуда?

        Прочитаешь вот такие пассажи от специалиста, который в соседних строках даже склонен снисходительно согласиться, будто мэтр «не всё украл» — и задумаешься :

        >его склонность к утрированиям и драматическому черно-белому взгляду

        «Его» ли — склонность? Нет ли здесь завуалированной автокритики, Алексей? Задумайтесь об этом, пожалуйста.

  • >всплывающие в Ваших текстах обвинения меня, себя, окружающих..

    Алексей, и эти обобщения Вас не красят, хотя бы по тому, что состряпаны на скорую руку и не соответствуют написанному; впрочем, оформляется понимание, я ничего не объясню до конца на этот счет человеку, наполняющего сайт материалами с заголовками типа «укравший славу» (оказывается, украсть славу — это иметь наглость сгенерировать 600-страничную книжку со своим пониманием по определенному разделу астрологии, — по которой Вы астрологии учились. Это к затронутоми Вами вопросу о комплексах).

    >Насколько могу судить, первое издание учебника в 2001 году было куда более скромным и включало в себя 132 страницы.

    Мне казалось, я указывал, что «библиотечное» издание метода Астрогора, то есть публикация через издательство монографии, где описана идеология системы, дано емкое описание теорий (хотя — бы : «орбит»), примеры, — относится по меньшей мере к 1999 ( http://formula.careers/gallery_gen/7f168903e6c8e81138fd9793290bff16.jpg ).

    А далее, по идее, следует посмотреть на ситуацию через Ваш удачный аргумент

    >А ежели астролог устно обучал

    То есть от опыта работы и преподавания методики, до получения в печатном виде методички, должно пройти несколько лет (?)

    >А тема «орбит» противоречит астрологической логике

    Говорить от имени астрологической логике, на мой взгляд, в вашем случае преждевременно. В этом вскрывается центральная проблема, на самом деле : называете себя астрологом, но не знаете, что планеты образуют естественный гармонический ряд. Последовательность, линейку энергий, вибраций, архетипов, если угодно. Порядковая последовательность планет — одно из базовых понятий, которое астролог применяет к любой линейной шкале, равно как развертку зодиакального круга. Поэтому, меряйте базовой шкалой длину цепочек и получите «теорию орбит». Можно, разумеется, добиться, что в определенных руках она вовсе не будет работать, ни в какой мере. Но для этого не надо быть астрологом.

    • И вновь Вам не спится, дорогой вытесняемый мной из астрологии оппонент. Ваша цитата: «Алексей, и эти обобщения Вас не красят, хотя бы по тому, что состряпаны на скорую руку и не соответствуют написанному».

      А теперь Ваши более ранние цитаты: «В сухом остатке, Ваше «краткое резюме» является достаточно одиозным (по уровню глупости) наветом» (14.12.2017). «Алексей, в преддверии МАОЧ-III, зашел на Ваш сайт и узнал о своих умственных способностях много интересного. (…) Хоть астрология и ненаучная дисциплина, я полагаю, Вы должны разобраться с собственным восприятием и принести извинения» (10.12.2017). «Очень хотел бы увидеть доказательство этого тезиса, а не споры, глупее вас первый учитель или нет» (написано 11 месяцев назад). «Что касается исследования, с одной стороны сложно не отдать дань зондированию Википедии в поисках дат рождения, но большей глупости, чем раскладывать игроков «Что Где Когда» по солнечным знакам Зодиака, конечно, поискать :)» (11 месяцев назад) «Аттракцион собственного ограниченного восприятия и тех, и тех, и еще вот этих тем, что с того?» (в то же время) «Алексей, повторяю, почём зря тратите чужое время, общаясь исходя из собственных жестких ограничений восприятия и легко читаемой предвзятости, в этом и проблема продуктивного общения с Вами». (тогда же)

      Уточнение про первую брошюру Астрогора под заглавием «Астрологическая формула души», изданную в 1999 году, принимается. В Интернете мне этой работы (и упоминаний о ней) найти не удавалось. Позвольте уточнить, а сколько страниц было в этой, судя по всему, «очень солидной по объему» книжке? Кстати, ранее Вы писали (11 мес. назад), что первый учебник Астрогора был издан в середине 90-х. Ошиблись?

      Ваша цитата: «оказывается, украсть славу — это иметь наглость сгенерировать 600-страничную книжку со своим пониманием по определенному разделу астрологии, — по которой Вы астрологии учились. Это к затронутоми Вами вопросу о комплексах)». Зачем Вы утрируете. В той моей статье, на которую Вы ссылаетесь, популярно изложено, в чем заключается претензия к Астрогору — и она вовсе не в создании своего учебника. Тут претензий нет. Пишите, сколько хотите, учебников. Если Вы не поняли претензию, перечитайте, пожалуйста, текст внимательно снова. И какое счастье, что я читал книги по астрологии, помимо Астрогоровских. Хотя книги Астрогора да, были среди первых, если говорить о моем интересе к цепочкам диспозиций.

      «Говорить от имени астрологической логике, на мой взгляд, в вашем случае преждевременно. В этом вскрывается центральная проблема, на самом деле : называете себя астрологом, но не знаете, что планеты образуют естественный гармонический ряд». Ну, я не претендую на идеально выстроенную логику, но смешивать гео- и гелиоцентрическую систему точно не стану.

      «> Стоит ли удивляться тому, что он говорит людям: дорогая, не будешь заниматься астрологией — пропадешь, умрешь! — А это откуда?» Не поверите, но это отзывы клиентов Астрогора, которые потом приходят работать со мной. Если бы такое было со мной только один раз, я бы не поверил. Но уже накопилось такое обилие компромата на школу «Волхвы», что можно было бы… Хотя такой цели у меня нет. Пугать клиентов — дело скверное. Обучая методу формула души, не учить толковать планеты за центром, т.е. понимать, читать диспозиционные связи — дело скверное. И т.д. Заметьте: я компромат на Вашу школу не пишу в статьях, а говорю а грубейших ошибках именно Вам и только потому, что мы с Вами здесь разоткровенничались и Вы хотите (как мне кажется) понять мою позицию, а я хочу, чтобы Вы поняли мою.

      «Прочитаешь вот такие пассажи от специалиста, который в соседних строках даже склонен снисходительно согласиться, будто мэтр «не всё украл» — и задумаешься»… Дорогой Вы мой, прочитайте вновь мои статьи, пересмотрите видео, я там и плюсы подхода Астрогора тоже отмечаю. Ничего нового я тут Вам не добавляю. Возможно, Вы немножко невнимательны. Вот, в частности то, что я Вам писал 11 месяцев назад: «Кстати, я признаю его (Астрогора) талант популяризатора и упрощенца, признаю, что для толкования планет в центре он добавил новые мысли, но вижу и много высосанного из пальца и откровенно вредного».

      • «Пугать», «умрешь»?

        Алексей, диалог свидетель — Вы практически в промышленных масштабах оговариваете людей (и я как собеседник живой пример) и публикуете нелепые оскорбления, вынося их аж в заголовки статей, а потом, кажется, удивляетесь, почему Вашу аргументацию полагают минимум глупой и непорядочной — да уж так она составлена.

        Например, так и непонятно, где доказательства, что я вот так запросто «окружающих» считаю глупыми? отрицаю другие системы кроме?

        >но смешивать гео- и гелиоцентрическую систему точно не стану

        «И не дам другим», да?

        • Насколько я сейчас понимаю, Вы утверждаете, что ссылаясь на негативные отзывы о консультациях Астрогора и обучении в школе «Волхвы», я просто все выдумываю и клевещу?

          «…почему Вашу аргументацию полагают минимум глупой и непорядочной — да уж так она составлена». Вы так полагаете. Не говорите за других, пожалуйста.

          ««И не дам другим», да?» Постараюсь показать, где есть грубые ошибки, дабы метод реально работал. И пожалуйста, напишите все-таки, сколь огромное количество страниц содержала работа Астрогора о формуле души в 1999 году. Дабы мы поняли объем большой монографии.

          • Позвольте, негативные отзывы (у кого их нет, по самым разным поводам) или «не будешь заниматься астрологией — пропадешь, умрешь!»

            >я просто все выдумываю и клевещу

            Я полагаю, что вы в запале произвольно обходитесь с информацией.

            В Вашей глубокой личной непорядочности я убедился — абсолютно навыворот перетолковывали мои слова для публикации, поэтому у меня нет причин Вам доверять, что с Александром Астрогором обстоят дела прямо именно так, как сейчас живописуете. Есть определенный свой опыт : при значительном ряде его консультаций присутствовал , на протяжении 6-7 лет, угроз такого плана или тенденций не было. Советы, что изучать астрологию хорошо — были. И, кстати, изучать у разных учителей.

  • Дело Ваше, верить мне или не верить. К информации я подхожу критично и осторожно. Там, где я не прав, я это признаю. В частности, был не прав в том, что первое издание учебника по формуле души относится к 2001 году, а не ранее (1999), это я исправлю, но мне нужно знать точное кол-во страниц в этой работе, потому что никакой информации о ней в Интернете я не нахожу.

    «В Вашей глубокой личной непорядочности я убедился — абсолютно навыворот перетолковывали мои слова для публикации, поэтому у меня нет причин Вам доверять»… Вы сами можете снова перечитать свои же слова и сделать выводы, правильно Вас поняли или нет. Или же Вы так неоднозначно выражаетесь, что Вас нельзя понять так, как Вы того хотели. Если полагаете, что переход на личности придает Вашим аргументам вес — дело Ваше. Я могу лишь судить о своем опыте общения с теми, кто ранее общался с Вашей братией. Очень трудно потом переучиваться, убирая штампы и выдумки из головы. Если те, кто мне доверил грустные истории, наберутся смелости, то оставят здесь или еще где-то свои комментарии и доказательства.

    Вновь напишу Вам Вашу же цитату, дабы Вы увидели, почему я сделал свои выводы: «я хочу привлечь внимание к тому, что вы критикуете, не владея предметом дискуссии: ни методом Астрогора, ни «классическим» методом (его в разработанном виде, увы, не существует, если не считать таковым теоретические рассуждения о «конечных диспозиторах»)». Вы отрицали существование метода толкования планет на центром, помимо метода Астрогора, и точка. Если же Вы хотели сказать что-то иное, то Вам нужно изъясняться понятнее.

  • >Или же Вы так неоднозначно выражаетесь, что Вас нельзя понять так, как Вы того хотели.

    >Я могу лишь судить о своем опыте общения с теми, кто ранее общался с Вашей братией.

    >Вы отрицали существование метода толкования планет на центром, помимо метода Астрогора, и точка.

    Алексей, вы попросту неадекватны.

    И какая еще «братия»?

    • Очень хорошо, что весь текст выше увидят пользователи Интернета: они и сделают вывод, кто адекватен и аргументирован, а кто нет. Ваша братия — это преподаватели школы «Волхвы», а также Сима Хорс, близкая к Астрогору (не знаю, входит ли она в ряды упомянутой школы). И вновь повторю просьбу: будьте так любезны, укажите количество страниц в брошюре Астрогора от 1999 года, чтобы понять объем проделанной работы. P.S.: обвиняя человека в непорядоченности на основании предположения, что он перевирает Ваши слова, нужно следить за тем, чтобы самому так не поступать. Однако выше мы не раз видели пример обратного с Вашей стороны. Это на заметку.

      Только что посмеялся. Обнаружил на Вашем канале в «Вимео» рекламный ролик Астрогора, где он говорит в частности вот что: «Я много обучил людей. Многие из них преподают. Но каждый со своей, что ли, колокольни, со своего видения и понимания (опа, а как же «единый метод»!) жизни, людей. По-разному истолковывают формулу души, и очень печально, когда, глядя на формулу души человека, очень тяжело, отрицательно, гневно даже… А мне многие пишут и жалуются на таких преподавателей. Судят о человеке глядя на его формулу». Итак, сам Астрогор отрицает единство в подходах своих учеников (а Вы именно в этом обвиняете «классику»). Хорошо, что он признал, сколь отрицательны буквальные оценочные толкования формулы души, однако такие оценки мы встречаем на страницах его же книг. Возможно, в новом издании учебника он их убрал. Кстати, почему отключена возможность комментирования этих Ваших роликов? Цензура? Источник: https://vimeo.com/246551535

      И еще одна находка, которая хорошо объясняет Ваш запал в критике «классики». Стоит ли удивляться: сам Астрогор заверил публику, что метод цепочек диспозиций попросту «не работает» у астрологов. Т.е. тысячи астрологов работают с цепочками по всему миру, но не знали, что метод-то не работает, а работает именно формула души! «Хороший» уровень аргументации. Цитата: «В астрологии это называется цепочкой диспозиторов, но она у них не работает. А вот как формула души она работает». Источник: https://vk.com/club127396453?z=video95920566_456239026%2Ff5cb37f25c9a2969e5%2Fpl_post_95920566_318

      • Алексей, и я тоже вновь повторю просьбу, с которой начинался диалог.

        Извинитесь за клевету и ложь в отношении меня :
        «который отказывался поверить, что планеты за центром можно как-то трактовать «не по учебнику»»

        Вы оклеветали меня по меньшей мере в двух публикациях. Уберите фрагменты, где приписываете мне сомнительные мысли из собственной головы и ссылаетесь на меня как на их источник. Тогда и поговорим. О большем я Вас и не прошу.

        Поверьте, это не менее в интересах «пользователей интернета», чем Ваши новые экзерсисы.

        • Дорогой мой мечтающий об извинениях и регулярно оскорбляющий меня оппонент. В частности чуть выше Вы меня сочли неадекватным, а теперь снова выпрашиваете какие-то извинения. За правду не извиняются. Вот Вам снова Ваша же позиция, коли более ничего другого обсудить не можете (будь не ладен ретро-Меркурий): есть только одна эффективно работающая методика толкования цепочек (в частности, планет за центром) — это формула души. Никаких других работающих способов толкования планет за центров ни Вам, ни, судя по всему, Астрогору (апеллирую к его недавнему выступлению на презентации переиздания книги) не известно. Т.е. таких методов нет в природе. Есть лишь фантазии о «классических» методах (фантазии Алексея). Я повторил эту мысль в своей статье, резюмируя Вашу позицию. И оказалось, что я клевещу. Ну подайте в суд, пусть специалисты разбираются, есть правомерность и логичность в моих высказываниях или нет.

          Если Вам не нравится мое предложение, добавьте туда для усиления одно любое слово, не коверкающее смысла. И оно будет соответствовать высказываемой Вами ранее позиции (может быть, Вы ее уже поменяли?) Например:

          «Кроме того, создавая данную статью, я выполняю свое обещание, данное в пылу полемики представителю школы «Волхвы» Сергею Дресвянникову, который отказывался поверить, что планеты за центром можно как-то (варианты добавления для особо нуждающихся в пояснениях — ЭФФЕКТИВНО, ПРОДУКТИВНО, АДЕКВАТНО, МЕТОДИЧЕСКИ, КРЕАТИВНО, ЭВРИСТИЧЕСКИ) трактовать «не по учебнику» Сан Саныча».

          Надеюсь, на этом Ваша мятежная душа успокоится, и Вы-таки укажете кол-во страниц в той брошюре 1999 года, ведь это же в Ваших интересах — восстановление исторической правды. Фактически же Вы этому препятствуете. И давайте я Вам помогу вернуться в реальность и завершить эту долгую беседу. Ответьте: Вы так же считаете, как и год назад, что помимо формулы души нет других методов для качественного толкования цепочек диспозиций, учитывая и смыслы планет за центром? Ежели так же, то мои слова справедливы. Ежели Вы уже поменяли свою позицию, то я напишу уточнение, что такова была Ваша идеалистическая позиция тогда, в момент нашей переписки 11 месяцев назад.

          • «отказывался поверить, что планеты за центром можно как-то (варианты добавления для особо нуждающихся в пояснениях — ЭФФЕКТИВНО, ПРОДУКТИВНО, АДЕКВАТНО, МЕТОДИЧЕСКИ, КРЕАТИВНО, ЭВРИСТИЧЕСКИ) трактовать «не по учебнику» Сан Саныча».»

            Ну ОК, Вам хочется верить, что указание на отсутствие (кстати, до сих пор) монографий сопоставимого объема означает «отказ поверить во что-то еще» и, — шире, — трансцендентную веру в отсутствие иных эффективных алгоритмов. В то же время — парадокс — я некоторым образом известен Вам именно как разработчик таких алгоритмов..

            Браво, Алексей.

            Напомнить, на что отвечал, предлагая найти «классическую» схему? На Ваши фантазии, что Астрогор свое направление не разработал, а злостно, чуть менее чем полностью, надыбал из каких-то источников. И где же они? Что-то по факту ни в одном не нашли его набора эвристик? Ах, да, они же «не работают».

            Не понимаю, что Вы выигрываете от такой позиции.

  • >снова Ваша же позиция, коли более ничего другого обсудить не можете (будь не ладен ретро-Меркурий): есть только одна эффективно работающая методика толкования цепочек (в частности, планет за центром) — это формула души. Никаких других работающих способов
    толкования планет за центров..

    Алексей, это не моя позиция : это Ваши мысли, которые с настойчивостью, достойной лучшего применения, развешиваете по окружающим (есть такое слово «проекции»).

    Из того, что генерируете в мой адрес в статьях (а не только в комментариях, что собственно и вызвало позыв с Вами поговорить), можно предположить : наверное, Алексею хотелось бы встретить некоего твердокаменного фаната Формулы Души, к тому же, ничего не знающего кроме сабжа. Увы, в природе они Алексеем не особо интересуются. Значит надо создать такого спикера — ну так берем того несчастного, который имел неосторожность с вами поговорить, и приписываем ему то, что нужно. (По иронии судьбы, ФД та база, с которой именно Вы начали знакомство с астрологией в школе Татьяны Легасовой; адептом которой успели побывать; благодаря диковатому, но неотвратимому закону социализации настоящих самцов теперь нужно поругать предидущих лидеров :( )

    Однако проблема в том, что я не тот самый адепт ФД. И применяю явно больше инструментов, чем показано в популярном самоучителе ФД — а кто бы стал действовать иначе? И изъясняюсь по интернетам в основном на другие темы, разного рода цепочек, других управителей знаков и т.п., то есть на первый, второй и все последующие взгляды веду реформаторские изыскания по теме диспозиторов.

    Тем удивительнее наблюдать извечный дидактический прием в статьях на этом сайте. В средневековых трактатах обычно используется следующий алгоритм изложения : мудрец противостоит симпличчио, среди которого ведется разъяснительная работа. Титул «адепта», «моление» и другие ярлыки, которыми Вы в изобилии награждаете мою личность в своей публицистике, конечно, показательны, но все же на удивление странно корреспондируют с реальностью.

    Может быть, для своих креативных усилий изобретете абстрактный персонаж — какого-нибудь Семеона Петровича Заорбитова, — , но не человека с реальными : именем, фамилией, статусом?

    Почему так важно именно меня вплетать в свои построения, передавая под видом моих слов ваши мысли?

    • Сергей, правильно ли я понимаю, что Вы отказываетесь теперь от своих слов. Снова цитирую Вас: «я хочу привлечь внимание к тому, что вы критикуете, не владея предметом дискуссии: ни методом Астрогора, ни «классическим» методом (его в разработанном виде, увы, не существует, если не считать таковым теоретические рассуждения о «конечных диспозиторах»)». Т.е. сейчас Вы признаете реальность и эффективность иных методов толкования цепочек диспозиций, помимо формулы души и ее ответвлений (в частности, транслируемых Вами)? Когда Вы наконец просто и точно начнете отвечать на вопросы?

      В 4-й раз просят Вас: укажете кол-во страниц в той брошюре 1999 года.

      • Классического метода не существует, Вы и сами это поняли за прошедшие 11-месяцев.

        Есть разные авторские методы. Источники — не продвигаются, как правило, далее изложения теорий и пары сухих примеров. Наиболее показательный пример — брошюра М.Левина про «Сизиф», «Икар» и т.п.

        Методом Астрогора действительно не владеете, так как не в состоянии толковать орбиты (показывал на вашем примере, Меркурий на орбите Марса в ФД).

        Что не так сказано?

        По поводу новых пожеланий : пожалуйста, научитесь корректности. Об этом шла речь в первом посте и до сих пор идет. В этом случае, может быть, возникнут условия для удовлетворения ваших интересов.. вы хотите чего-то в четвертый раз, но это не два байта переслать; потребуется преодолеть полтысячи километров в сторону столицы нашей Родины и изрядно поездить под ней и над ней; я не имею никакого желания делать это сию минуту.

        • От Вас, Сергей, принимать пожелания в корректности я не буду по той простой причине, что Вы человек, который хамил мне в комментариях более кого бы то ни было. И то, что Вы этой своей черты не замечаете, не означает, что ее нет. Итак: «Классического метода не существует, Вы и сами это поняли за прошедшие 11-месяцев». Очевидно, Вы своей позиции не изменили и по-прежнему полагаете, что толкового способа толкования цепочек диспозиций нет, помимо формулы души и производных. Ваши творения я отношу к производным формулы души, т.к. они содержат все Астрогоровские грубые ошибки. Т.е. фактически мне не за что извиняться — Вы вновь подтвердили правоту моих слов в начале статьи Выше (суждения о Вашей позиции).

          «…Вы и сами это поняли за прошедшие 11-месяцев». Тут Вы позволяете себе фальсифицировать мою позицию, хотя считаете искажения грубой неэтичностью. Я напротив за последний год сильнее убедился в том, сколь хорошо работает «классика». Вы сами в этом можете убедиться, ну хотя бы прочитав статью выше.

          Увы, Вы выше показали, что не разбираетесь в классических методах. Это было понятно априори, но Ваши слова выдали Вас с головой. «Есть разные авторские методы. Источники — не продвигаются, как правило, далее изложения теорий и пары сухих примеров. Наиболее показательный пример — брошюра М.Левина про «Сизиф», «Икар» и т.п.» Среди прочтенных Вами источников, очевидно, мало подробных. Сожалею, не повезло. Мне известны подробнейшие примеры письменных толкований цепочек и рассуждений о роли каждого диспозитора в цепочке. Вам будет интересно узнать, что Левин не писал о Сизифах и Икарах, т.к. это — темы из Авестийской астрологии. Да, подход в школах Глобы к цепочкам несколько иной, чем в Московской академии или ВШКА. Вот только Вы не видите разницы, т.к. не информированы. А ведь на этом сайте об этом сказано. Зачем же Вы так много времени тратите на споры по поводу одной фразы, ведь могли стать эрудированнее и не делали бы смешных ошибок!

          «…показывал на вашем примере, Меркурий на орбите Марса в ФД)». Вы можете сколько угодно долго повторять такие мантры, но Меркурий от этого в моей карте как стоял в знаке Льва, так и будет стоять, диспозиционно подчиняясь в цепочке по управлению Солнцу.

          • >Вы можете сколько угодно долго повторять такие мантры

            Не более, чем Вы повторяете глупости собственного сочинения об отсутствии других методов толкования и приписываете их мне, что как, уже отмечал, довольно подлое занятие.

            И позвольте узнать : что Вам, по существу сказанного, кажется не так? Меркурий в Вашей карте явно агрессивный (сколько-нибудь контентные статьи этого сайта, как несложно видеть, наполнены неизбывными атаками на ветряные мельницы) и активируется в условиях борьбы, как и положено Меркурию на орбите Марса, и являет, к тому же, архетипическую начинку вашего Марса (да взять хотя бы пассаж про бокс, — не я его изобрел, верно?).

            И да, алло, Алексей, цепочки диспозиторов — очень частный сектор астрологии, чтобы говорить о «классических методах».

            Я понимаю, что вам как неофиту очень хочется возвещать от имени классики, но, увы. Сплошные авторские системы неясной эффективности.

            Вот когда Конкорд.Метрика восторжествует в самых отдаленных стойбищах Ямало-Ненецкого Автономного округа, можно будет говорить о классике.

  • Сергей, я далее не собираюсь продолжать провоцируемую Вами бессмысленную переписку, поскольку Вы просто не слышите мои аргументы. Возможно, не все могут взглянуть на свою позицию со стороны. Вера в подход формула души, упорно оберегаемая от здравого смысла и критики — это отдельное явление, которое заслуживает отдельного анализа. Я вижу, что любой аргумент все равно не сможет эту веру в Вас поколебать. Если для Вас подлость — это пересказ Вашей позиции, которые Вы вновь сами подтверждаете в переписке, пусть так. Пусть Вы уверены, что все мои статьи агрессивны — это лишь говорит о том, что Вы толком ничего не читали. Я критичен к фальсификату. К счастью, не все астрологи занимаются фальсифицированием и пропагандой заведомо неверных штампов. К слову, сомнение — единственный залог научного прогресса. Просто нам с Вами не по пути. Вы хотите верить гуру, а — за проверку тезисов, даже от гуру. Хороших снов, в том числе и о Ямале.

    • >Я критичен к фальсификату

      LOL. Разобран случай, когда «за здорово живешь» Вы фальсифицировали мою позицию и находите возможность вставлять в статьи под видом якобы моих идей собственные пассажи; как показала практика, если бы не мои комментарии, это сошло бы Вам с рук.

      Ладно бы я один подвергался такому отношению — ярче примеры есть. Если верить Вам, еще один автор смыслов, имеющий неосторожность топтаться на одной поляне с суперэкспертом, «украл славу» и выступает с позиций астрология или смерть.

      Можно было бы смотреть на это с улыбкой, если бы крен на опорочивание любым способом не являлся тенденцией в наблюдаемой здесь публицистике. Очень надеюсь, на будущее, Вы будете более корректнее домысливать по крайней мере за меня.

      • Да, вижу, Вы еще не можете просто взять и прекратить оставлять комментарий к моим ответам. Злодей-Алексей позволил себе написать, что звезда астрологии Сергей Дресвянников не признает каких-либо методов толкования цепочек и планет за центром, помимо формулы души и производных. Он сам же подтвердил эту позицию выше в комментариях и вновь набросился с призывом на Алексея «держи фальсификатора». Мои соболезнования Вашей логике и рациональности.

        «Классического метода не существует, Вы и сами это поняли за прошедшие 11-месяцев» — вот Ваше вчерашнее утверждение, содержащее две заведомой лжи. И я объяснил выше, почему. Очевидно, метод (способ; возможно, Вы просто не поняли значения слова метод; говоря языком для детей — это способ получения информации, знаний) толкования цепочек без привлечения сомнительной теории орбит от Астрогора есть, т.к. цепочки успешно применяют по всему миру — и в России, и в США, и на Украине. А собственно сам Алексей является одним из тех людей, что транслируют подобные классические методы. Внутри «классики» есть свои варианты, ответвления, также как и отучившиеся у Астрогора толкуют формулу души по-разному, с разными акцентами (подходы Дресвянникова, Легасовой и т.д. как раз примеры ответвлений от метода формула души). Да и стоит ли повторять, что классику Вы не понимаете, т.к. путаетесь в ней (приписываете Левину того, чего он не говорил, смешиваете подходы МАА и Авестийской школы). Вот фальсификатор в Вашем лице оперативно и попался.

        • >Сергей Дресвянников не признает каких-либо методов толкования цепочек и планет за центром, помимо формулы души и производных. Он сам же подтвердил эту позицию выше в комментариях.

          Но каким образом подтвердил?

          вот это действительно становится любопытным..

          Тем, что продемонстрировал Вам практическое приложение «теории орбит»? Кейс симптоматичный Алексей : у Вас Меркурий во Льве, и у меня Меркурий во Льве. С позиции изъясненных Вами рассуждений о толковании цепочек, разницы в меркуриях не наблюдается («диспозиционно подчиняясь в цепочке по управлению Солнцу» — это всё, что Вы решили сказать в противовес, как выразились «мантре», что снова, как мне показалось, не красит способы работы с аргментацией господина ученого). Замечу, и Солнце подчиняется той же планете, что и у Вас, как бы для чистоты эксперимента.

          А вот что оказывается на практике : не я пишу про Вас статьи с кавалерийскими наскоками — а Вы про меня; таким образом Ваша теория — назовем её для наглядности прикладным способом активного незнания теории орбит — пробуксовывает. В то же время, показанное мной рассуждение указывает на значительную разницу в устройстве меркурианскости обоих и дает информацию, которая, что ценно, кореллирует с объективно наблюдаемым положением.

          Разница в том, что Меркурий вашего покорного слуги находится в кольце диспозиторов, то есть в центре формулы и в теоретическом в сопоставлении имеет более пресный окрас, чем Ваш Меркурий, который : обнаруживает настрой на дранг; не в последнюю очередь обслуживает потребности мужской социализации; активируется, как я уже отмечал, в условиях марсианства, для чего, полагаю, и нужен этот выходящий за грани разумного шалман : ужасные антигерои — то крадут, то смерть обещают, то не дают спать подлинным адептам астрологии — лепятся на довольно скорую руку, причем — информационным путем : выборочного чтения, выборочного понимания («если я чего-то не знаю, это вне логики»; так чуть был не сдан в утиль гармонический ряд планет) да и побеждаются в том же чудо-режиме; поединки проходят в одни ворота, путем написания страниц горящими праведностью буквами; заочно и заспинно.

          Вот не будь моих комментариев — прогрессивное человечество узнало бы, какой я не признающий субъект.. Ответьте, пожалуйста : я где-то написал, что «не признаю» самые разные подходы? Каким образом не признаваемость «каких-либо методов» среди меня, видна из текстов?

          Мы дошли до действительно очень показательной точки. По-моему, Алексей, более чем очевидно, что Вы выдаете желаемое за действительное. Не советую Вам и дальше заниматься именно, фальсификацией, номинально борясь с этим явлением — становится смешно не только мне, но и пользователям интернета, о ментальном здоровье которых, как мне показалось, Вы искренне печетесь.

          >подобные классические методы

          Мне казалось, от того, что кто-то написал книжку, она не становится классической. У классики несколько другие критерии : наличие школы, нескольких поколений, продуктивной практики. Нет?

          А то кажется, что в разрезе диспозиторов Вы объявляете любое писание «классическим», кроме, конечно, Астрогора — вашего первого учителя, и, так сказать, других конкретном в пищевой цепочке.

          С другой стороны, почитал на сайте — открыто учение «Формула Души 2.0». Значит ли это обстоятельство, что ФД в Вашем понимании является классикой? Хотелось бы пояснений.

          • Сергей, многими компетентными людьми уже не раз была высказана трезвая идея, что формула души слишком много на себя берет. Являясь частной авторской интерпретацией метода цепочек диспозиций по управлению, она может дать лишь обобщенный портрет мотиваций человека, показать его привычные архетипические роли. Она не показывает нюансов, не учитывает аспектов, не показывает событий и массу чего еще! Это очевидно было и без того, но не для всех. В течение одного дня рождается свыше 300 000 человек. И Вы полагаете, у всех у них одни и те же характеристики? На самом деле, многие из Ваших вопросов давно получили раскрытие на страницах моего блога, на зачем его читать, в самом деле, давайте задавать Алексею вопросы, о которых он давно уже писал. Спешл фо ю отвечу. Возможно, кого-то из нас ждет озарение.

            «Но каким образом подтвердил? вот это действительно становится любопытным..» Без комментариев. Видимо, Вы не слышите, что сами говорите и пишете.

            «Тем, что продемонстрировал Вам практическое приложение «теории орбит»? Кейс симптоматичный Алексей : у Вас Меркурий во Льве, и у меня Меркурий во Льве. С позиции изъясненных Вами рассуждений о толковании цепочек, разницы в меркуриях не наблюдается («диспозиционно подчиняясь в цепочке по управлению Солнцу» — это всё, что Вы решили сказать в противовес, как выразились «мантре», что снова, как мне показалось, не красит способы работы с аргментацией господина ученого). Замечу, и Солнце подчиняется той же планете, что и у Вас, как бы для чистоты эксперимента». Аргументация смешна. И как именно продемонстрирована эта практичность? Непроверяемым штампом? Вы полагаете, что Меркурий «на третьей орбите» злой. Ну-ну, так кажется Вам, потому что я борюсь со штампами и фальсификатом, распространяемыми школой «Волхвы», при этом игнорируя, что признаю заслуги там, где они есть. Может ли человек с «агрессивным Меркурием» доброжелательно общаться с клиентами, брать интервью? Как-то сомневаюсь. А между тем, все это я делаю.

            Специально для Вас расскажу, как работает цепочка диспозиций в Вашем и моем случаях. (Тут есть много иронии, так как формула души, основанная на методе цепочек диспозиций, сами эти диспозиционные связи игнорирует при анализе!) Сам паттерн Меркурий во Льве дает следующие мотивации и характеристики: творческий склад ума; привлечение к себе внимания и восхищения через речь, интеллект, знания; любовь к блеску в разговорах, к театральным эффектам; важны слушатели; способности оратора; потребность публично выражать свои мысли, публиковать их; преувеличенная оценка своих интеллектуальных способностей; мышление самостоятельное, с претензией на оригинальность и т.д. Теперь смотрим в чем разница моей цепочки и Вашей. Начнем с моей. Цепочка при движении к центру, начиная с Меркурия, выглядит так: Меркурий-Солнце-Луна-центр (R Уран=R Юпитер). Толкование: к проявлению интеллекта человека мотивирует желание блеснуть эрудицией, приковать к себе внимание, вторчески выразить себя. Меркурию во Льве легче всего будет учиться, привлекая к себе внимание, проявляя творческое мышление, т.е. творчески осваивая информацию: создавая свои газеты, журналы, чтобы другие могли увидеть и восхититься. Или устраивая небольшую полемику, ведь речь идет об огненной стихии. Заставляя ученика выступать на публике. В детстве такой человек будет стремиться учиться для того, чтобы выделиться через интеллект, чтобы его заметили. А кто именно заметил? Если Солнце само попало в знак Рака, то прежде всего родители, семья. Если же расширить толкование, то Солнце в знаке Рака даст желание проявить свой интеллект и смекалку в сфере бессознательного, психологического, интуитивного или же перед женщинами вообще. Когда ребенок повзрослеет, его Меркурий во Льве расширит свой масштаб: такой человек уже может возжелать славы, а не просто признания близкого окружения. Хотя похвала со стороны родителей сохранит свою значимость.

            Свое окончательное слово над мотивацией Меркурия опосредованно поставит центр цепочки (хотя вся логика цепочки остается в подсознании). Допустим, у нас в центре имеются Уран и Юпитер во взаимной рецепции. И Луной у нас управляют здесь сразу две планеты. Вспомним, что диспозитор Луны отвечает за наш рост, развитие, за то, как мы приспосабливаемся к повседневной жизни, как адаптируемся в обществе. В нашем случае проявляться в обществе человек будет оригинально, эпатажно, через интеллектуально-философские сферы. А если обе планеты в центре ретроградные, то сферы проявления в обществе запросто могут иметь отношение к эзотерике. Человек будет чувствовать, что чем больше изучает философские, научные, эзотерические темы, чем больше проявляется в них, тем успешнее адаптируется в жизни. Юпитер также дает тягу к далеким путешествиям, а рецепция с Ураном жаждет еще интеллектуального обогащения в таких поездках, инсайтов. Человек отдыхает, изучая передовые направления философской или религиозной мысли, изучая научные достижения, путешествуя, занимаясь преподавательской, просветительской деятельностью. Опосредованно вся эта цепочка подчинена идеям Юпитера и Урана — и Луна (в первую очередь), и Солнце, и Меркурий. С той поправкой, что влияние центра на Меркурий слабее, нежели влияние ближайшего диспозитора — Солнца. (Тут я многое упускаю при анализе ради краткости, Вас же интересует именно Меркурий.)

            Теперь смотрим Вашу цепочку: Ваш Меркурий попал в центр, который выглядит в виде цикла, включающего в себя Сатурн (4 б.) — Меркурий (2 б.) — Солнце (3 б.) — Луна (0 б.). Причем Солнце поражено Лилит (тема славы — больная точка; болезненное самолюбие). Итак, сам по себе Меркурий во Льве несет тот же паттерн, что и в моей карте, и мотивируется так же Солнцем, но! Все планеты, попавшие в один центр и связанные рецепцией, всегда работают одновременно. Т.е. Ваш Меркурий всегда окрашен в энергии и темы других планет (Сатурна, Солнца и Луны). И все эти четыре планеты в центре связаны с ведущей мотивацией. Мой же Меркурий с ведущей мотивацией не связан. Если вкратце интерпретировать Ваш центр, то можно сказать, что стремление проявить свои логические способности, способности систематизатора, организатора будут проявляться, скорее всего, в сфере науки, мышления, работы с информацией (Сатурн указывает на Меркурий, причем стоит в Деве), при этом присутствует желание стать известным благодаря этой своей деятельности, провернуть все творчески, заявить о своем неформальном лидерстве, блеснуть эрудицией (связка Меркурий — Солнце). Но далее в цепочке идет Луна (0 б.), выявляя слабое звено. Звено Солнце-Луна говорит о том, что самооценка напрямую зависит от мира эмоций, однако сами эти эмоции подавляются (Луна 0 б.), от семейной ситуации, от проявления талантов в сфере психологии, бессознательного. Положение Солнца в Раке говорит о том, где и каким образом человек хочет проявить свои таланты, лидерские качества (в сфере бессознательного, психологичного и т.д.). Сама же связка Солнце-Луна, попадая в центр, дает одновременно и желание проявить свои эмоции, помогать другим, но это будет получаться с трудом, т.к. Луна сама стоит в Козероге, и фактически способность расслабиться для человека часто является проблемой, т.к. он склонен отдыхать, работая, двигаясь к социальным целям. Итак, возвращаясь ко всей цепочки, получаем мотивацию (огрубленно): стремление к систематизации, проявлению логики осуществляется через интеллектуальную или научную деятельность (Сатурн-Меркурий), при этом одновременно запускается мотивация стать публичным через эту деятельность, проявить неформальное лидерство, показать себя, приковать внимание и восхищение (Меркурий-Солнце), а также мотивация приобрести известность в первую очередь через работу в сфере эмоций, психики, или у женщин (Солнце-Луна), оказать какую-то помощь, идеально, если связанную с карьерой, работой (Луна-Сатурн).

            Есть и другие способы анализа. Если обобщать, то имеет место конфликтный центр, так как мотивации Луны и Сатурна-Меркурия конфликтны. Но это уже другой разговор. Итак, мой Меркурий в итоге подчиняется центру Юпитер-Уран, толкающему меня применять мышление для прогресса в астрологии или науке, для просвещения. Ваш Меркурий толкает Вас к деятельности для того, чтобы получать известность, публичность, систематизировать некие знания или помогать другим (но это самое слабое звено). Сильнее всего мотив именно систематизатора, попытка быть логичным, что иронично, так как Луна в центре в любом случае эмоционально окрашивает логику. И когда Астрогор пишет, что планета в центре без поддержки с орбит не шибко активна — он просто глаголет ерунду. В центре (а) наиболее активна по влиянию самая эссенциально сильная планета и (б) все планеты в центре работают одновременно.Однако это только цепочки по управлению, без глубоких методов анализа и без анализа цепочки по изгнанию. Хотел обратить Ваше внимание на простую вещь, известную всем студентам адекватных учебных заведений: чтобы понять особенности личности человека, надо смотреть натальную карту, аспекты, ситуацию по домам, фигуры Джонса и т.д., а не только цепочки, которые сильно все обобщают, показывая лишь иерархию мотиваций. В моем случае Меркурий имеет аспекты с Луной и Плутоном и входит в фигуру Тау-квадрат с Плутоном на вершине, что стимулирует меня проверять любую информацию (Плутон любит проверки ради достижения истины). В Вашем случае Меркурий, во первых, стоит в соединении с Юпитером во Льве, во-вторых, имеет квадратуру с Ураном в Скорпионе, в-третьих, имеет секстили к Плутону и Марсу. Начнем с последнего аспекта. Аспекты, как и диспозиционные связи, говорят о том, что планеты работают вместе. Таким образом, как раз Ваш Меркурий более «злой», так как имеет аспект не только с Плутоном, но и Марсом. (Тут я утрирую, т.к. не всегда аспект Меркурий-Марс дает «злость», но надо над Вами пошутить.) Далее, квадратура Меркурий-Уран. Ну, про нее Вы и так наверняка читали. Не очень хорошо для астролога, дает заскоки и неверные выводы в сферах Урана. Хотя жить можно. Квадратуры можно и грамотно применить.

            Давайте дадим слово специалисту Фрэнсис Сакоян, которая вынесет вердикт напряженному аспекту и в моем, и в Вашем случае. Начнем с меня: квадрат Меркурий-Плутон: «Помогает понимать суть дела в любой ситуации, благодаря проникновенности ума. Прямо говорят о своем мнении, строги в высказываниях и мыслях. Это качество энергично претворяется в жизнь, сильней, чем при квадрате с Марсом. Говорят все, что думают, не заботясь о реакции, а лучше бы попридержать язык, иначе — ссоры. Молчаливы, никогда не проговорятся раньше времени. Часто подозрительны, любят интриговать, пользуются коварными методами, где следует действовать открыто. Стремятся воздействовать на идеи людей, как будто бы это их идея. Сильная воля, но неправильно приложенная или пущенная на разрушение, а это имеет далеко идущие последствия». Конечно, категорично, но во многом правдиво. Другое дело, осознавая эти вещи, мы можем их направить в нужное русло. Теперь о Вашем аспекте квадрате Меркурий-Уран: «Подвижный ум, оригинальность мыслей, но нервозность. Идеи эксцентричны и нереализуемы. В мыслях находятся далеко, склонны к поспешности решений. Заумные идеи, мало основанные на знаниях и опыте. Часто упрямы, не любят чужих советов. Часто меняют мнение, но чужое мнение им не навяжешь. Выносят молниеносные суждения, ищут необычные, волнующие идеи ради идей, отталкивают людей бестактными замечаниями, смешными, упрямыми взглядами и высокомерием. Часто считают себя гениями, хотя это и не так. При хорошем гороскопе — сверхобычная проницательность, но вряд ли они смогут ею умно воспользоваться, разве если научатся преодолевать своеволие и эгоизм».

            Соединение Меркурий-Юпитер дает стремление поучать других, но и чрезмерную склонность обобщать информацию, навязывать другим свой авторитет через общение. Неплохое соединение, но тоже требующее большой тактичности. Надеюсь, такая бесплатная консультация поможет Вам понять, как надо работать с цепочками. Однако тот факт, что астролог с многолетним стажем в Вашем лице игнорирует аспекты карты, очень о многом говорит. Это не комплимент. Кстати, возвращаясь к псевдо-методу (псевдо — потому что теория орбит есть фикция) Астрогора и Вашей первой орбите, отметим, что там обнаруживается Марс. По Астрогору, Марс на первой орбите — это «драчливость», тяга к военщине и спорту. И что — в самом деле тянет?

            Ваша цитата: «Мне казалось, от того, что кто-то написал книжку, она не становится классической. У классики несколько другие критерии : наличие школы, нескольких поколений, продуктивной практики. Нет? А то кажется, что в разрезе диспозиторов Вы объявляете любое писание «классическим», кроме, конечно, Астрогора — вашего первого учителя, и, так сказать, других конкретном в пищевой цепочке. С другой стороны, почитал на сайте — открыто учение «Формула Души 2.0». Значит ли это обстоятельство, что ФД в Вашем понимании является классикой? Хотелось бы пояснений».

            Снова Вы пускаетесь в фальсификат и искажения правды. Астрогор никогда не был моим учителем. Далее. Наличие единой школы с четкой методологией — этим может похвастаться как раз и МАА, и ВШКА, и Авестийские школы, существующие куда дольше, нежели «Волхвы». Не в последний раз пишу Вам логику моих рассуждений. Астрогор позиционирует свой метод ФД как некое ноу-хау, которое появилось после появления метода цепочек диспозиций, которые , по Астрогору, «не работают» (или он не умеет их читать, или забыл, как это делать за прошедшие годы). Поэтому то, что существовало раньше Астрогора и базируется на классических астрологических правилах, я назвал условно классикой. Вот и всё. С десятого раза, надеюсь, станет понятнее. Свой курс по цепочкам я специально назвал «Формула души 2.0: синтез методов» (почему Вы убрали окончание?), чтобы показать, что сам метод «формула души» (1.0) не прошел обновление, устарел, содержит серьезные баги.

          • В завершение в очередной раз (и так по кругу) снова отвечу на нападку. Отвечу отдельным текстом, дабы не перегружать массивный ответ выше. Ваша цитата: «Ответьте, пожалуйста : я где-то написал, что «не признаю» самые разные подходы? Каким образом не признаваемость «каких-либо методов» среди меня, видна из текстов?» Повторю для Вас Вашу же позицию, так, как она слышится: Вы полагаете, что есть только один рабочий, разработанный, эффективный метод (метод = способ получения информации) толкования цепочек диспозиций, и это — пресловутая формула души (А). Следствие: существование каких-либо эффективных методов толкования цепочек, помимо ФД и производных, Дресвянников отрицает (Б).

            А теперь Ваши цитаты для проверки, исказил ли я Ваше мнение: «…я хочу привлечь внимание к тому, что вы критикуете, не владея предметом дискуссии: ни методом Астрогора, ни «классическим» методом (его в разработанном виде, увы, не существует, если не считать таковым теоретические рассуждения о «конечных диспозиторах»)». (11 мес. назад)

            «Классического метода не существует, Вы и сами это поняли за прошедшие 11-месяцев. Есть разные авторские методы. Источники — не продвигаются, как правило, далее изложения теорий и пары сухих примеров. Наиболее показательный пример — брошюра М.Левина про «Сизиф», «Икар» и т.п.» (16.12.2017)

            Итак, Вы говорите А, но если кто-то скажет, что Вы придерживаетесь логичного следствия Б, то все — навет! Моя критика строится на простых тезисах: в России метод толкования цепочек диспозиций был успешно разработан еще в советские времена В. Вайсбергом, причем он включал в себя не только анализ центра, но и планет в цепочке за центром (на «этажах», по его терминологии). Далее метод толкования цепочек (не только конечных диспозиторов, но и планет за центром) распространился по другим школам, в том числе учеником Вайсберга был Астрогор. Т.е. Ваши слова о том, что метода нет — ложны, слова о том, что умеют только рассуждать о конечных диспозиторах — заведомо ложны и т.д. Кроме того, есть западные авторы, предложившие свои подходы к анализу цепочек, но не обращавшиеся к Астрогору с его фиктивной концепцией орбит за советом. В настоящий момент очень грамотному и развернутому анализу цепочек диспозиций (по владению и изгнанию) обучают в ВШКА. Причем пособие по цепочкам А. Галицкая написала еще в 1998 г. В общем, имеющий уши да услышит, кто именно клевещет.

            Тут Вы можете пуститься в иезуистику и сказать: ой, ну я под «методом» понимаю наличие школы, а не просто выработанный способ извлечения информации из формулы. Ну ок! МАА, Авестийская школа и ВШКА существуют куда дольше, чем школа Астрогора («Волхвы»). И цепочки все эти три крупные школы применяют давным-давно. Тогда Вы снова изворачиваетесь и «аргументируете»! — а Астрогор написал большую книжку, посвященную сугубо формуле души! А если другие не написали — ну нет у них метода, тути! «Аргумент» тот еще. Астрогор полжизни посвятил одному-единственному узкому методу, это его выбор, по-максимуму усложнив толкование цепочки диспозиций, придумав свои сомнительные «методы» и аксиомы. У проф. астрологов забот побольше. Литература по цепочкам есть, не 500-страничные книги, но все же. Если кто-то однажды напишет книгу, посвященную сугубо аспекту квадратуре, будет ли справедливым утверждать, что раз такой талмуд ранее по квадратуре не писали, то значит, не умели ее читать? Судя по Вашей логике — да. Я отвечаю — нет, если встречаются более ранние работы и мастера астрологии в самом деле применяли в практике квадратуры до появления талмуда. Вывод: не отрицаю большую работу, выполненную Астрогором (хоть и приправленную его любовью к утрированию и штампам), но метод толкования цепочек был до него, это уж точно. Наличие этого метода заложено в само название ЦЕПОЧКИ ДИСПОЗИЦИЙ. Т.е. анализ цепочки заключается в анализе диспозиционных связей! И это — самое важное в цепочках. А не «орбиты»! Анализ диспозиционных связей — это как раз то, что Астрогор решил игнорировать (!), переключившись на идею «орбит». И потому, когда Вы, Сергей, смотрите на мой Меркурий на 3-й «орбите» («этаже» и т.д.), меня удивляет, что Вы как-то толкуете Меркурий с позиции «орбиты Марса», не имеющего никакого отношения к реальному положению планеты. Ведь самое главное для планеты в цепочке — ее диспозитор, дающий мотивацию. Для Вас, видимо, «классики» нет просто потому, что Вы не понимаете, что это «база толкования», изучаемая еще на 1 семестре 1 курса что в МАА, что в ВШКА.

  • >Повторю для Вас Вашу же позицию, так, как она слышится: Вы полагаете, что есть только один рабочий, разработанный, эффективный метод

    Есть эффективный метод.

    Откуда следует «только один» ? Подучите, Алексей, пожалуйста логику первого порядка, она же логика предикатов. Квантор существования, квантор всеобщности.. Преподается как основа научного метода на первых курсов Вузов, если что.

    • Ну и что же за методы Вы используете при анализе цепочек, которые не относятся ни к формуле души и ее производным (теория орбит и все прочее от Астрогора), ни к анализу самих диспозиторов (классика)? Давайте наконец-то поможем Вам высказаться, а то все никак. Намеки-намеки… Сейчас выяснится, что придуманные самостоятельно (бинго!). Но пройдут ли такие авторские методы Ваш же критерий на наличие талмуда?

      • Вот мы и подошли к центральной проблеме.

        Методы «придуманные самостоятельно» — почему-то не Ваш конек.

        Даже собственный интегральный курс Алексея называется в честь изделия всякой там (это цитата) «братии», «укравших славу», фальфикаторов-штампистов, и тому подобного. Самому-то не противно?

        • А я не беру на себя слишком много. Считаю, что говорить о своей уникальности можно только тогда, когда это в самом деле уникально и хорошо проверено. А Вам должно быть стыдно за то умножение выдумок в астрологии, что Вы себе позволяете. Возможно, название моего мини-курса не самое идеальное, я еще об этом подумаю. Однако название отражает эволюцию взглядов многих их тех, кто познакомился с ФД — рано или поздно они понимают ограниченность подхода Астрогора, видят обилие фальши, тогда и нужно обновление в сознании до «версии 2.0» или как угодно еще назовите. А Вы так и не ответили на важнейший вопрос, ради которого, видимо, бились лбом все эти дни.

          • >А Вам должно быть стыдно за то умножение выдумок в астрологии, что Вы себе позволяете.

            Знаете, это похоже, то, что не хватает МАОЧ-III. Прошу высказать это мнение не где-то в камментах, а на конференции, в эфире. А то я что-то последнее время я стал много себе позволять.

  • >игнорирует аспекты карты, очень о многом говорит. Это не комплимент.

    Алексей, беседа похожа на ту ситуацию, как если бы Вы с приятелем проехались на метро и в завершение обвинили бы его в том, что он не умеет плавать и кататься на велосипеде, так как этит функционал не был предъявлен в течении поездки.

    Поясните, мы с Вами анализируем «аспекты карты» или все же пробуксовку Вашего метода анализа диспозиторов?

  • >смотрите на мой Меркурий на 3-й «орбите» («этаже» и т.д.), меня удивляет, что Вы как-то толкуете Меркурий с позиции «орбиты Марса», не имеющего никакого отношения к реальному положению планеты. Ведь самое главное для планеты в цепочке — ее диспозитор, дающий мотивацию

    Кто вам это сказал? И, позвольте, откуда известно, что это — «главное»?

    Такова теория. Помимо неё, и нисколько не игнорируя её, я добавляю известную теорию, которая сжато и прекрасно описывает нынешнее положение вещей, в правоте которых сложно не убедиться : ваш Меркурий (увы) используется по марсианскому принципу и для обслуживания задач Марса, то бишь, утверждения по гендерному принципу.

    • На этой ноте я прекращаю беседу с Вами под этой статьей, потому что вижу всю ее бессмысленность. Если человек не настроен или не может усвоить аргументы оппонента, даже очень подробно разжованные, то помощь ему в этом деле бесполезна. Снимаю шляпу перед Вашей упрямостью в отстаивании столпов веры. Приношу извинения, если Ваша вера на какие-то мгновения поколебалась. Оставайтесь в ней. Мир «классики» опасен, бесполезен и не имеет метода.

      • Алексей, позиция прекрасноая, Вы оболгали всяких там конкурентов, а теперь видите «бессмысленность» отвечать за свои слова.

        Давайте вернемся к основной идее : я бы попросил Вас не врать о моих словах впредь, если Вы в упор не понимаете, после многих дней беседы, что я не придерживаюсь какой-то одной системы (а это так). Как минимум — Ваше поведение, вставлять такого сорта домыслы в статьи — некультурно, как максимум — не по мужски.

        • В Вас открылся прекрасный провокатор. Продолжайте в том же духе. Не читайте мои подробнейшие ответы. Гните свою упрямую линию. Да здравствует аспект квадрата Меркурий-Уран! Вы можете сейчас писать что угодно: ранее Вы писали, что формула души работает как метод, а классика — нет. Если Вы что-то хотели сказать иное, то виной тому, значит, неумение толково излагать мысли. И если Вы применяете и формулу души (и ее производные), и классику, значит себе дважды противоречите, т.к. отрицали ее наличие и эффективность.

          • Но как Вы относитесь к трину Солнце-Уран? Это нормально?

  • >Анализ диспозиционных связей — это как раз то, что Астрогор решил игнорировать (!)

    Ну, кто знает, «игнорировать», как учите понимать Вы, или все же не уделять ему повышенного внимания? То, что планета должна уметь принимать энергию другой, известно и без особых предуведомлений.
    А я как раз готовлю доклад для МАОЧ-III на эту тему.. пришел к выводу, что «анализ диспозиционных связей» некорректен без системы углубленного анализа, например, домов космограммы. Флуктуации этих казалось бы деталей легко перекрывают смыслы диспозиционных связей.

    • P.S. Возможно, Вам известны какие-то особые работы Астрогора, но что-то я в его писаниях при анализе цепочек не заметил собственно анализа диспозиционных связей. Тема учета домов в цепочках — опять же не нова, разрабатывалась Вайсбергом (ха!). Такова эволюция — ходим по кругу.

      • Виды диспозиционных связей содержатся в тема пресловутых «баллов планет», Алексей.
        Внезапно, если Марс «пришел в гости к Венере», он ведет себя как она захочет, но не как он сам (закон диспозиционных связей). Советую почтить под этим соусом курсы Астрогора. (Ах да, он же не Ваш учитель,но всё же тот человек, учение которого в достаточно аутентичном преподавалось Вам у Т.Легасовой).

        Вообще видов цепочек в российской Астрологии, со слов Астрогора, существут более 30 и это (внезапно) не только и не столько Вайсберг.

        • Ах да, Вы же «ученик» Вайсберга тогда! ))) У него учился Астрогор, а Вы — у Астрогора и т.д. Снова ошибка Вашей логики. Так, Вы снова меня втянули в беседу, вот провокатор. Талант! Прекращаю.

          • Конечно, ученик Вайсберга. Посмотрел его недавние продающие видео и мне нравится «схема мироздания Вайсберга». Вы, кажется, улавливаете суть — кто посмотрел изложение концепции и если может применять, то уж если не адепт, то ученик.

  • О, получается скоро с такой логикой Сергей будет моим учеником (если прочел то, что я писал про его цепочку выше). Вот так повезло мне ;-) Я начинаю догадываться, откуда у нас проблемы недопонимания. Вы используете слова в своем особом понимании. И метод у Вас — это тогда, когда есть большая книга. И ученик — это любой человек, усвоивший какую-то информацию.

    «Но как Вы относитесь к трину Солнце-Уран? Это нормально?» Если искать комплекс непризнанного гения, то это, очевидно, аспекты Урана и Юпитера. Он имеется и у Вас, и у меня, только в Вашем случае имеет место квадратура. Но это, конечно, не соревнование. Просто продолжение линии разбора чужих карт, начатой Вами.

    • Ну — из того, что сгенерировали про меня лично, удивило игнорирование важного акцента Лилит. Вот поэтому мне сложно быть Вашим учеником — я читаю по ней лекции и знаю, как важен т.е. Верхний Зодиак. Нахождение в конце 30-го градуса, то есть на куспиде следующего знака, настоятельно требует вводить концепции помимо тех, что выписывает автор. Впрочем, не удивлен, что сравнение анализа методов оценки диспозитора конкретной планеты свелось к масштабным попыткам привлечь фиктивные точки и неточные аспекты к известной цели.

      • Ух, отлегло ) Ну, передавайте привет Астрогору от Глобы, который ничего такого раньше про Лилит не писал, но Вы ему при встрече, конечно, дадите на орехи. Верхний Зодиака, знаете, не шутки.

        «Впрочем, не удивлен, что сравнение анализа методов оценки диспозитора конкретной планеты свелось к масштабным попыткам привлечь фиктивные точки и неточные аспекты к известной цели» — оооо, ну…. да, прям скажем, я так мало написал, что аж «стыдно». Вы что, тот огромный блок текста пропустили что ли?

        • Алексей, почитал, выявил уклон, и как говорится «положил на комод». Я пассажи такого уклона пропускаю, сорри.

          А то пришлось бы писать исследования типа «Меркурий — изгнанник в конце цепочки дистозиторов в сочении с ретроградными плутонами и сатурнами в радиксе, с учетом девиаций, вносимыми Лилит в зоне гендерной социализации».

          • Таким макаром Вы самое важное и в обучении пропускать можете. Дело Ваше. Да, знаете, зачем внимательно читать — классика же не работает! Ну и пусть получили достоверный портрет Сергея, не работает и все тут!

  • >Таким макаром Вы самое важное и в обучении пропускать можете. Дело Ваше. Да, знаете, зачем внимательно читать — классика же не работает! Ну и пусть получили достоверный портрет..

    К сожалению, кнопка «Ответить» у данного Вашего поста почему-то недоступна, поэтому приходится отвечать в другой ветке, — как бы в молоко. Ну, не привыкать — чужой сайт, хозяин-барин.

    На мой взгляд, преждевременно объявлять Ваши упражнения классикой и тем более получением достоверного портрета. Конечно, замечательно, что вы нашли возможность описать значительную кучу качеств в нескольких абзацах, беда в том, что они не прослеживаются в тексте, в то время как Ваш агрессивный курс, который я вкратце объяснил в одном предложении, вполне читаем. Примите и пр.

    • Есть большая ирония в том, что Сергей Дресвянников очень недоволен тем, что более пяти ответов в ветке на данном сайте не дозволено настройками. Это очень плохо. При том, что на собственном сайте Дресвянникова возможности комментирования попросту нет (!), а на его странице в «Вимео» возможность оставить комментарий отключена. Такой вот открытый к диалогу человек.

      • «Два мира — два Шапиро», Алексей.
        Разные цели, разные средства.
        Согласитесь, на моем сайте и канале vimeo /а также двух каналах Ютуба/ нет той практики статьей с приписками в адрес личностей, которыми так славен Ваш ресурс. Потому, может быть, комментировать особо и нечего.

  • И вот кстати, Алексей .. насчет Меркурия я был хотел бы с Вами поспорить. Раз уж Вас так взволновала карта, что взялись толковать избранные аспекты.. чем то объясняется, что в Вашем изложении «неклассический» орбис в 6 градусов (например, Zet не берется учитывать в стандартной конфигурации) звучит, а другие «упущены» из внимания. Уведомляю, есть гораздо более точные аспекты Меркурия : трин с Церерой, Эридой, Парсом Фортуны, секстиль с Марсом.

    Почему вы их не упоминаете в своем анализе, Алексей?

    Да и, наверное, по соединению Меркурия с Юпитером, «большим благодетелем», если обратиться к классике, можно было бы в нашем контексте распространения знаний по углам надудкать вроде «Он хороший оратор, легко выражает свои мысли, имеет дар убеждения: для него слово служит достижению успеха. Его идеи практичны, конкретны, общедоступны».

    Но — увы.

    Sapienti sat )

    • Ваша карта меня не взволновала. Вы первый стали толковать мой Меркурий (каков храбрец, первый начинает и стрелки переводит), а еще ранее обещали меня «разобрать для примера». Я пошел на встречу, за Вас грамотно проанализировав как положение моего Меркурия, так и Вашего. Фактически, Вы этот объемный текст пробежали глазами, т.к. не заметили чего-то, помимо строчки про Лилит, хотя объем текста в разы превышал пример Вашего «анализа». Аспекты Меркурия я затронул вкратце, чтобы показать, что цепочки ну никак не могут показать оттенки мышления, они не для этого. Про аспект Вашего Меркурий как с Плутоном, так и Марсом, я кстати, упомянул. Так что Вы искажаете правду не глядя. Привлекать для анализа новомодные толком не осознанные по влиянию астероиды и планетоиды я считаю большим риском. Цели дать исчерпывающий анализ, который здесь не возможен, конечно, не было. И Вы это понимаете, но кривляетесь. Насчет квадратуры Меркурий-Уран при орбисе более 5 градусов на несколько минут — спорить не буду. я не знаю Вашего точного времени и места рождения. Если нет аспекта, ради Бога. Фактически квадратура эта в Вас очень ощущается. Возможно, это непосредственное влияние квадрата Юпитер-Уран. А поскольку Юпитер и Меркурий пребывают в соединении, то происходит взаимовлияние. Понимаю, что ничего кроме похвалы и восхищения креативностью в свой адрес Вы не ждете, даже если прожекты слишком далеки от реальности. Всего хорошего.

      • >Вы первый стали толковать мой Меркурий

        Довод, заставляющий вспомнить мультфильм — «он и меня посчитал».

        Какой ужас : «толковать» тот самый Меркурий. Однако перечитайте мой пост — он совсем не о том, чтобы выставить Вас меркурий бракованным или агрессивным (Вы и сами с этим прекрасно справляетесь; я как человек достаточно ленивый, не хочу делать лишнюю работу). Мною сжато проиллюстрировано на конкретно здесь наблюдаемом материале оба инварианта функционирования меркуриев; показано то обстоятельство, что Ваша теория деятельного игнорирования орбит не дает информации там, где информация, и верная, поступает сразу.

        В ответ, зачем-то потребовалось написать множество абзацев (экран текста) по испытанным рецептам игры в один ворота, который назван портретом моей личности. Спасибо за попытку, но попытка не удалась : продемонстрировано незнание аспектологии; основ самих астрологического мышления и этики (за которые, как можно понять, на сайте идет нешуточная борьба) и — в который раз — Ваша недобросовестность как читателя и писателя.

        Дружище, трины и соединения с хорошими, годными планетами позволяют накопить энергию, тогда и недо-квадратура ощущается как практика разрешения сложных задач, ибо квадрат традиционно понимается как кризисный творческий аспект. Если же Вы хотите поточнее порассуждать на тему признания гениев астрологии, я бы обратил Ваше внимание на сопоставление точного трина (с орбисом в градус) светила с Ураном, и квиконса Солнца его же с Ураном.

        И так далее, и тому подобное. В итоге : «диагноз товарища Саахова подтверждается». Прежний курс на охаивание любой ценой — детектед.

        Увы, сами себя умножили на 0, Алексей. Спасибо, что не разделили, а то бы гладкость всемирной астрологии не выдержала :)

      • >Привлекать для анализа новомодные толком не осознанные по влиянию астероиды и планетоиды я считаю большим риском.

        Странные понятия о риске. Мне кажется, любой разумный человек подтвердит, что использовать для анализа двух управителей знаков не больший риск, чем попытки повышать свой социальный ранг путем надуманных оскорблений специалистов и авторов бренда, который эксплуатируете.

        Ну и потом.. прошло более двухсот лет, как осознано влияние Цереры. Пора бы и Вам этим направлением заняться, а то отстанете от мировых тенденций. На прошлой конференции МАОЧ был доклад как раз на эту тему одного парня.. Или — нет, не надо провокаций?

  • >Верхний Зодиака, знаете, не шутки.

    Ну как-бы да, не шутки. Смотрите конференцию у Левина, летнее выступление Карена Мхитаряна об архетипах футарка и 24-знаковом Зодиаке или же обратитесь непосредственно к «классике» (Глоба, я надеюсь, сойдет).

  • А разве его, любителя детей, еще не посадили в след за сыном педофилом?!

  • Разрешите поблагодарить, Алексей, за появившееся уточнение : сноску к статье, под звездочкой.

    Очень сильный акт, Вы расширяете горизонт представлений читателей.

    Единственно, я не понял (а думал примерно час) по какой причине разработки «не прошли проверку практикой».

    Может быть, у вас есть факты рекламации? Я бы предложил вам снять ролик на эту тему.

    Все-таки заявление достаточно сильное.

    Что мне здесь нравится : этот сайт — единственное место в интернете, где можно себе сказать «будь как Вронский, Левин, Астрогор и Вайсберг» — к ним претензии ровно того плана : зазнаются и недопонимают. А, может быть, это завуалированная автокритика. Нет?

  • Не шуточная полемика тут была у вас…А по мне так этот весь метод лишь приложение к основной работе астролога. Просто схематичное отображение уже вполне понятного и известного. А именно — трактовка планет в знаке, именно это и есть мотив. Собственно практикующий астролог без всяких цепочек может сгенерировать всю «карту» в уме и понять силу и стабильность течения энергии. Просто это облегчает видимость всей картины в целом. А так не вижу ничего выдающегося, ну да — показывает связь планет. В методичке санкт-петербургского института астрологии этот раздел при обучении есть, не знаю с какого года, там рассматривается карта Гоголя, если не ошибаюсь. Криворучко, который занимался у Рыжова в школе канон еще там изучал, насколько я помню, диспозиции. По мне так удобнее при анализе пользоваться баллами по Криворучко, которые показывают в том числе и адекватность проявления энергии. Но это дело субъективное, как и мое мнение, естественно. А спорить из-за поруганного личного юпитера в данном случае — разводить бессмысленный и бесконечный холивар.

Оставить комментарий