Владимир Сурдин об астрологии

сурдин

Биографическая справка: Владимир Сурдин (род. 1 апреля 1953 г.) — российский астроном и популяризатор науки, кандидат физико-математических наук, ст. научный сотрудник Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга, доцент физического факультета МГУ.

Ниже приведены выдержки из брошюры Владимира Сурдина «Астрология и наука» (2007):

«Астрология — не наука, впрочем, как и большинство наших занятий. Наукой занимаются немногие, да и те — не каждый день. Большинство же из нас наукой не занимается, хотя нередко интересуется ее результатами. А вот астрологи… Многие из них утверждают, что занимаются именно наукой, иногда даже — тайной наукой (что звучит, по меньшей мере, странно), а иногда — наукой будущего (что звучит гораздо привлекательнее). Однако, по сути, астрологи повторяют пассы и заклинания тысячелетней давности, делая вид, что идут в ногу со временем. Может быть, астрология действительно настолько совершенная система знаний, что ее можно использовать «как есть» в течение многих столетий без модернизации? Может быть, современная science просто не доросла еще до уровня астрологии и родственных ей «древних наук»? Может быть, высмеивание астрологии со стороны «настоящих ученых» — это просто желание избавиться от конкурентов? В конце концов, что же такое астрология? Кто нам это объяснит?

Скажу сразу, что я этого объяснить не смогу. Моя позиция такова: каждый решает для себя сам, чем именно для него является астрология. У меня к астрологии чисто академический интерес: я хочу знать, имеет ли она отношение к науке?» (с.4-5)

«Из всех наук только астрология удостоилась такой «чести» — на протяжении тысячелетий иметь рядом с собой наукообразную тень — астрологию. и хотя, по сути, их пути давно разошлись — астрономия стала одной из самых точных наук, а астрология превратилась в «социальный наркотик» для утешения слабовольных, — именно в нашу эпоху они почему-то сильно сблизились в массовом сознании, настолько, что почти слились по форме, по бытовому словоупотреблению» (с.8).

«…у Брокгауза и Ефрона излагается история и основные понятия астрологии: каким образом, научившись предвычислять положение светил, люди увидели возможность предсказывать наступление времен года и сезонов, благоприятных для земледелия, а это — пища, жизнь! Натуральная астрология имеет рациональные корни и, по существу, является неким зачатком метеорологии, демографии и экономики, использующим небесные светила как часы и календарь» (с.17).

«…лауреат Пулитцеровской премии Генри Прингл на средства журнала «Good Housekeeping» («Домоводство») предпринял проверку астрологической точности: составленные известными астрологами гороскопы сравнивались с реальной судьбой отобранных для эксперимента людей; совпадение оказалось чрезвычайно плохим. Неоднократно членам Гильдии астрологов предлагалось проделать следующий опыт: четыре астролога независимо составляют гороскопы для одних и тех же людей, а затем эти документы сравниваются; но ни разу астрологи не решились на этот опыт (Коннор 1943)» (с.23).

«Для нормального человека, воспринимающего рациональные аргументы, разоблачение астрологии не представляет труда: достаточно познакомиться со статистикой оправдываемости ее предсказаний» (с.24).

«Астрологи утверждают, что с помощью гороскопа можно определить предрасположенность человека к той или иной профессии. Если это действительно так, то сулит немалый экономический эффект. Нужно заметить, что проверкой предсказательной силы «звездочтения» занимаются не сами астрологи, а «люди со стороны». Большинство ученых считает, что астрология, как прототип всех псевдонаук, вообще не заинтересована в точном обосновании своих основ. Ученых это не столько злит, сколько расстраивает: им просто не понятно, как может псевдонаука вроде астрологии процветать в самом технически развитом обществе за всю историю человечества?

Профессиональные ученые, пытающиеся найти в астрологии рациональное зерно, считают, что наиболее интересные результаты в этой области получены парижским статистиком Мишелем Гокленом (1928-1991). <…> Выводы Гоклена неоднократно перепроверялись: одни исследователи частично подтверждали их, другие опровергали. Сам же Гоклен искал возможность объяснения найденных им закономерностей на уровне генетической информации, которая, по его мнению, может управляться ритмами, едиными как для биологических объектов, так и для Вселенной. Ну что же, поиск — благородное дело; однако серьезных результатов на этом пути получено не было» (с.25-28).

поле

«…когда греческий ученый Посидоний (около 135-50 гг. до н.э.) обратил внимание на зависимость приливов и отливов от положения Луны, этот факт был истолкован как доказательство влияния «планет» на нашу жизнь. С тех пор по поводу приливов между астрономами не раз происходили принципиальные споры. Известно, например, что Г.Галилей отказывал в уважении И.Кеплеру за то, что тот считал Луну виновницей приливов… Очевидно, и в борьбе за правое дело неизбежны перегибы» (с.35-36).

«Кстати, наиболее грамотные из астрологов уже поняли, что лучше не говорить о прямом влиянии звезд и планет на Землю — настолько оно незначительно. Теперь они предпочитают заклинания типа «космические ритмы», «звездные часы» и прочие указания на непрямые и нефизические связи между биосферой и звездным небом. <…> Из всех видов физических взаимодействий сколько-нибудь серьезно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет так слабы в окрестности Земли, что их регистрация даже чуткими современными приборами — гораздо более чувствительными, чем организм живого существа — требует немалых усилий» (с.64-65).

«Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела и подавно должны управляться ими. В результате мы слышим от творцов «научной астрологии»… «Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние».

Разумеется, вода здесь не при чем: поверхность суши, как мы уже знаем, деформируется приливом точно так же, как морская поверхность; разница лишь в том, что суша не может перетекать, поэтому приливная морская волна набегает на берег и делает эффект прилива заметным. Ну а в целом, с точки зрения физики, «биологическая теория приливов» выглядит просто смешно. Ведь любой находящийся рядом с вами человек… оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна. Но астрологи принимают во внимание лишь расположение планет на небе, а отнюдь не соседей по парте или мебели в квартире.

Еще менее серьезно выглядят утверждения о том, что любимые астрологами планеты прямо влияют своим притяжением на Землю. Суммарное действие всех планет вызывает на Земле приливы высотой около 0,045 мм. А их влияние на конкретное живое существо способно исказить его форму не более чем на размер одного атома! Комментарии тут ни к чему» (с.69-70).

«Следующие большие парады планет будут 19 мая 2161 г. и 7 ноября 2176 г. Наверняка на эти даты астрологи дадут самые жуткие пророчества. Ведь никто уже не вспомнит тогда о несбывшихся пророчествах, сделанных на 10 марта 1982 г. и 11 августа 1999 г. А в том, что и в XXII веке астрология будет процветать, я лично не сомневаюсь: простаков на Земле хватало во все времена» (с.73).