Понимание силы и слабости планет в гороскопе

Алексей Шлыков / Июн.21.2017. / комментария 3

Вопрос силы и слабости планет, наглядно отображенный системой баллов в системе афетики* В. Вайсберга (всего 7 баллов — от 0 до 6), является одной из дискуссионных и зачастую неверно понимаемых тем. К примеру, мастистый автор В. Горбацевич (ВВГ) воюет с идеей афетики, говоря о неверности такого подхода**. Но ведь цифры — это лишь символы. Пусть и не всегда верные, очевидные, но просто символы. В недавнем в целом интересном вебинаре на базе ВШКА Горбацевич на удивление общественности сделал утверждение, что Марс в Весах «силен». Уточняет: его воля направлена внутрь, на самотрансформацию. При такой логике мы получаем здесь тот же самый смысл, что у ретро-фазы планеты. А как тогда толковать ретро-Марс в Весах? Как «двойную интроверсию»? Кажется, что ВВГ запутался. И не он один. Запуталась также Татьяна Волкова и, скорее всего, много еще кто. Т. Волкова в одном из своих вебинаров и вовсе утверждает о существовании двух «мест силы» — обители и изгнания! Но если у нас в обоих этих точках планета «сильна», то где же она тогда слаба? Где-то по середине, получается? Ерунда выходит. На просторах Интернета можно встретить и такие строки (автор — Анна Кузнецова):

«И еще – в который раз убеждаюсь, что не могу принять балльность планет, не согласна с критериями их силы и слабости. Если Юпитер нулевой в Близнецах, в изгнании, то это не значит, что он слабый! Он сильный, но глубоко спрятан. Его надо вытаскивать, работать над ним, тогда он засверкает»***.

На самом деле, никакого противоречия, абсурда в идее афетики не содержится, если не воспринимать ее топорно. И афетика Вайсберга, и взгляды Горбацевича и Волковой одновременно правомерны, но с большими уточнениями. Горбацевич и Волкова правы, полагая, что изгнанная планета не бессильна, но ведь никто этого и не подразумевает! (И Горбацевич это, как ни странно, понимает, судя по его книге «Elementa Astrologica», однако затем как-то забывает, утверждая в вебинарах сугубо о пресловутой «силе» слабых планет. Возможно, им просто движет дух противоречия.) И ошибкой будет считать, что такая планета неким таинственным образом становится особенно сильной. Это не так. Итак разъясняем нюанс: афетика взяла за идеал проявления планеты в своей обители. И все иные проявления планеты (проявления в иных знаках Зодиака) сопоставляются именно с положением в своем доме. Положение в обители — это условный эталон. Сравнивая проявления, мы анализируем, проявляется ли планета с той же силой и энергией, с теми же умениями, мастерством, уверенностью? Конечно, Марс в изгнании или падении не будет изначально столь уверен в себе и успешен (быстро и эффективно добиваться поставленной цели прямыми методами, напролом), нежели Марс в Овне. Однако никто же не станет говорить, что такой Марс ни на что не годен! Это уникальный, своеобразный Марс (впрочем, как и Марс в любом другом знаке).

Возможно, В. Горбацевич и Т. Волкова уже немного позабыли те простые и логичные размышления М. Левина, что приводятся в его брошюре «Лекции по астрологии» для 1 курса Московской академии астрологии. Там как раз содержатся размышления о силе планет (раздел так и называется — «Сила планет»). В частности, Левин пишет:

«Мы видим, что знак владения имеет качества, наиболее созвучные действию планеты, и говорим, что планета сильна, когда она в своем знаке. <…> Под силой люди европейской культуры подразумевают силу Марса. / Но Венера будет сильнее не в том знаке, в котором она самая импульсивная, напористая и агрессивная, а там, где она более всего проявит свои основные качества — дружелюбие, мягкость, нежность, способность любить. И Луна сильнее не в том знаке, где она жесткая, а там, где она больше всего проявляет свою заботу, естественность, пластичность. У женских планет сила — в их «слабости». Когда Венера нежнее всего проявляется, тогда она сильнее. Луна сильнее, когда она нежнее, заботливее, мячге. <…> Каждой цели строго соответствуют свои средства, поэтому сила планеты заключается в максимальном соответствии ее типа действия ее целям»****.

Таким образом, малый балл планеты — это не признак «полной неспособности», а просто несоответствие тем качествам, что проявляются той же планетой в своей обители. Марс в Весах не агрессивен, как Марс в Овне, однако это не значит, что такой человек не сможет проявить инициативу дипломатичными способами или же в сфере искусства, отношений.

Думается, можно сказать и так: сила планеты — это «удельная сила» проявления данного архетипа в подсознании человека. Любой практикующий метод анализа цепочек по изгнанию заметит, что изгнанная планета, особенно попавшая в центр по изгнанию, отчетливо ощущает свою «ущербность», неготовность напрямую активно проявляться. Солнце в центре цепочки по изгнанию дает страх публичности, Венера — страх близких отношений и неуверенность в своем творческом продукте, Марс — в своих качествах борца, первопроходца и инициатора и т.д. Это, конечно, не фатально. Человек всегда может осознать эти свои комплексы и начать над ними соответствующую работу. К примеру, человек может (но не в каждом случае) начать активно эту свою неуверенность компенсировать, стараясь доказать себе и другим, что он что-то может в соответствующих сферах. И мне кажется, что именно этот феномен В. Горбацевич принимает за «силу, направленную внутрь». Однако я считаю, что это не самое удачное описание. Оно лишь все запутывает. Да, иногда изгнанный Марс со стороны по своим проявлениям выглядит сильным, активным. Но далеко не в каждом случае человек сможет адекватно проявить его, сумеет усилить, раскрыть. Сама идея направленности воли Марса «внутрь» отрицает базовую идею архетипа Марса как активного борца, первопроходца, конкурента, смельчака, завоевателя.

Запутывает астрологов и тот парадоксальный факт, что в сфере спорта мы гораздо чаще встречаем (в высшей лиге) именно так называемый «слабый» Марс. Однако делать обобщающие выводы здесь спешить не нужно. Такие люди — это избранные, элита, те, кто смог. А ведь есть много тех, кому пробиться наверх, проявиться в спорте не удалось. Ведь задача на целую жизнь, а то и на несколько жизней, — «научить» изгнанный Марс (т.е. открыть, выработать в самом себе) гармонично и уверенно социально проявляться, не боясь конкуренции. Таким образом, правильнее будет сказать, что Марс в Весах или Тельце (изгнанный) — это лишь потенциально сильный Марс, если говорить о его прямых функциях. По факту же он склонен проявляться нетипично, мягко, дипломатично, оригинально, неуверенно. У него есть все шансы многое доказать себе и другим, но это еще не сделать. Это не способность, не данность «по факту». Полагаю, «направленность воли внутрь» вовсе не является синонимом слова «сила». Если по сравнению с прямыми функциями Марса его проявления в Весах «загнаны внутрь» (что бы это не значило), очевидно, что это уход от активных проявлений. Разве это сила в логичном понимании?

Приведем пример, который я часто встречаю в картах: изгнанный Меркурий. По логике Горбацевича, Волковой и Кузнецовой, это был бы Меркурий сильный, но «направленный внутрь» (очень загадочная фраза в этом контексте). По факту же мы видим, что такой Меркурий отличается пониженной критичностью, мифологичностью мышления. Вместе с тем, он может дать и жажду компенсации, особенно пребывая в центре цепочки диспозиторов по изгнанию: мощную мотивацию насыщаться знаниями, фактами. Можно ли такой Меркурий считать «сильным», памятую о том, что ключевые слова Меркурия — это логичность, рациональность, общительность? Увы, нет. Логичность, рациональность, скептицизм у такого Меркурий сильно снижены. Хотя такой человек вполне может сделать себе даже карьеру математика (примеры изгнанного Меркурий у математиков очень любит Горбацевич). Так, мы имеем изгнанный Меркурий (в центре по изгнанию) в карте А. Вассермана, однако же не каждый человек с таким положением первой планеты от Солнца станет знатоком «Что? Где? Когда?» «Сила» Меркурия, с точки зрения афетики, в логичности, рациональности, скептичности, готовности общаться со всеми и каждым. Скептичность больше проявится у Меркурия в Деве, а готовность общаться с любым — у Меркурия в Близнецах. Однако в знаках Стрельца и Рыб эта логичность и руководство фактами и только фактами у Меркурия сходит во многих случаях на нет. Итак, повторим снова: сила планеты — это соответствие или несоответствие ее проявлений качествам и проявлениям этой же планеты в обители (это — эталон). Применительно же к начитанному Вассерману позволю себе цитату о нем от российского политического технолога и публициста Станислава Белковского:

«Эрудированный — это нахватавшийся нечеловеческого объёма формальной фактуры, как знаток Вассерман. Он всё знает, но ничего не понимает. И растущий, орущий во весь логос дефицит понимания компенсирует всё новыми и новыми дозами бесполезных ему познаний. Образованный может знать куда меньше фактов, чем среднестатический Вассерман. Но зато он что-то понимает про мироздание. И лишние знания ему ни к чему»*****.

Действительно, удивительно наблюдать за тем, как это проявляется. Так, к примеру, обладатель Меркурия в Рыбах может иметь хорошее техническое образование и блистать математическими способностями, он может быть очень начитанным, но когда начинаешь обсуждать с ним современные или древние мифы, фальсификации, непроверенные данные, то диву даешься — у него зачастую чрезвычайно слаба критическая оценка фактов. Поскольку он умеет доверять интуиции, то упор в оценке фактов склонен делать не на нелогичностях, а на ощущениях, производимом впечатлении (это, прежде всего, относится к Меркурию в Рыбах). Конечно, данную ситуацию возможно исправить, если человек все время осознает механику своего мышления и его слабые места.

В заключение напомним, что афетика Вайсберга — это двойная условность. Условность — это идея баллов. Условность также и то, какие качества каждой из планет мы считаем эталонными для последующих сравнений. В современном западном обществе (в античном греко-римском обществе, кстати, тоже) в мышлении ценится именно его рациональность, логичность, последовательность, непротиворечивость, апелляция к фактам, а не ощущениям, чувствам и видениям. Однако такое положение дел наблюдалось не везде. Так, все в той же брошюре Левин пишет: «китайцы приписывали Меркурию функцию торговли, связывая его при этом с водой. И именно в земных или водных знаках меркурианские способности больше всего связаны с торговлей»******. Таким образом, эталоном в других культурах может быть Меркурий в иных знаках и стихиях, нежели в нашей культуре. Все зависит от точки зрения. Однако нам — удобней так, как уже принято считать. Итак, эссенциальная сила планеты — это всего лишь сравнение качеств ее проявлений с эталонными (в обители). И вполне может быть так, что с точки зрения силы планета эссенциально слаба, но с точки зрения всего гороскопа — явно выделена. Тогда и слабая планета будет очень активной (но в своей собственной манере).


* Афетика — метод работы с гороскопом, основанный на вычислении силы планеты в данном конкретном положении. Один из самых спорных пунктов в современной астрологии, из-за несогласия астрологов по вопросу об эссенциальных и акцидентальных достоинствах.
** «Так как «сила» планеты — это в астрологии понятие довольно неясное (с ним связано очень неоднозначное и во многом спекулятивное понятие афетики…), то нужно уточнять, какого рода проявления планеты тут считаются сильными» (Горбацевич В. Elementa Astrologica. Начала астрологии для «почемучек». — М., 2007. — С. 160)
*** http://astrosite.ru/index.php/060000/060300/335-060316m
**** Левин М. Лекции по астрологии. 1 курс, 1 семестр. Лекции 17-20. — М., 2010. — С. 9-10.
***** https://snob.ru/profile/25718/blog/114364
****** Левин М. — Там же. — С.7.

комментария 3 Добавить комментарий

  • Свои пять копеек по поводу изгнания Меркурия в Стрельце. Другими словами — о затруднениях и искаженных проявлених меркурианских паттернов при их юпитерианской окраске.
    Почему, собственно, в таком духовно-интеллектуально-мировоззренческом знаке, как Стрелец, Меркурий считается в изгнании? А это бывает очень хорошо видно при внимательном наблюдении за мыслительными реакциями и суждениями людей с таким меркурием. Дело в том, что «меркурий» и «юпитер» — это в определенном смысле две прямо противоположные стратегии мышления.
    Меркурий (особенно в Деве) аналитичен, он разлагает и дифференцирует всё, что можно дифференцировать, до предела логической разрешимости. А Юпитер (особенно в Стрельце) — это синтез как таковой. Человек с Юпитером в стрельце мыслит «большими мазками», крупными Идеями и неразложимыми до- и вне-рациональными Ценностями. «На том стою, и не могу иначе». Он больше идеолог, чем логик. Его иногда просто «несет», когда он рассуждает о «своей» теме, — которая для него всегда ценностно-экзистенциально и эмоционально заряжена.

    В каком-то смысле, вся т.н. «русская религиозная философия» — это чистый юпитер с крайне ослабленным меркурием. Это больше философская публицистика, чем точное и строгое мышление. Контраст с меркурианским западным философским дискурсом от Канта до Витгенштейна очевиден.

    И вот если теперь меркурианские паттерны окрасить в стрельцовские тона, то получаем сочетание несочетаемого. И если в рыбах меркурий уходит, скорее, вглубь (от рацио и ясного сознания в глубины бессознательного, мифологичности и художественной многозначности восприятия и т.д.), то в стрельце, скорее, вверх — к коллективным ценностям, идеям с большой буквы, а в пределе — к лозунгам, слоганам и манифестам.
    (Тип философского мышления Ричарда Тарнаса — чисто юпитерианский (с отчетливым ураническим привкусом), — НЕ меркурианский. Т.е. по стилю рассуждения (не по содержаниям конечно) он гораздо ближе к нашим шестовым и бердяевым, чем к витгенштейнам с расселами)…

    Главная особенность юпитерианского мышления — невнимание к деталям, к смысловым микро-структурам, неспособность к мелкозернистому анализу и тщательной дифференциации. Человек с таким типом мышления изначально на другие «материи» настроен, он как бы изначально на другой «частоте» мыслит. Для него «мыслить» в полном смысле слова означает, в общем-то, не совсем то же самое, что для меркурианца. Т.е. тут и винить-то кого-либо в чем-либо просто глупо, — это просто два полярных способа осмыслять реальность. Два разных — одинаково полноценных (!), но во многом взаимоисключающих — типа мышления.

  • О Стрельцовской окраске любых (не только меркурианских) паттернов хорошо сказано у Подводного (тут — на примере Солнца в Стрельце):

    «…разницы в нюансах он часто не замечает, забывая, что несущественное для него может быть для другого жизненно важным. Например, чувство юмора, которое типично для солдат и балаганных шутов, в высшей степени устраивает его самого, однако может шокировать не только Деву, но даже Скорпиона, и весьма сомнительно, чтобы Стрелец обратил на это внимание.
    Ему не до ваших реакций, Стрелец видит мир в целом, ему нужно принести туда очень важную идею, и у него просто нет времени разбрасываться по мелочам и несущественным подробностям, вроде, например, вашей внутренней жизни. Главное — что он очень добр, доброжелателен и точно знает Божественную точку зрения в общем — а уж в частностях разбирайтесь, пожалуйста, сами.
    [!] Если вы ему скажете, что между полюсами имеется промежуточное пространство с достойной изучения неизведанной структурой, он быстро заскучает и побежит искать кого-нибудь другого, менее занудного…
    Независимость Стрельца оборачивается самоуверенностью: «Я, и только я, владею истиной в последней инстанции». (Лекции по введению в астрологию)
    ___

    Короче, широко шагает стрелец-юпитер, ему не до педантичного буквоедства меркурианских дев)

  • афетика , статус, сила, необходимые костыли для сопоставления и анализа планетарных достоинств и недостатков, это трудно критиковать. Другой вопрос к методу расчета, ограничения применимости, модификация выбранной методики. Метод может использоваться общепринятый и признанный теми кто в большинстве случаев его берет в аналитическую работу….

Оставить комментарий