Джеффри Дин и Дэвид Ниас. В память о профессоре Г.Ю. Айзенке (1916-1997)

Вниманию читателей блога предлагается перевод статьи из научного журнала «Correlation» (номер 16(1) за 1997 год), посвященного современным исследованиям и разработкам астрологии, касающимся философии, социальных наук, психологии и статистики. Авторами некролога, адресованного известному психологу и исследователю астрологии Гансу Айзенку, стали Джеффри Дин и Дэвид Ниас — имена, хорошо знакомые критикам астрологии. Джеффри Дин (род. 30.12.1935 г.) — ученый и бывший астролог. Автор большого числа исследовательских публикаций, среди которых выделяется работа «Современные достижения в натальной астрологии» — первый всесторонний критический обзор астрологических исследований, написанный в содружестве с рядом других исследователей. Дэвид Ниас — психолог, соавтор ряда публикаций Ганса Айзенка, посвященных вопросам астрологии.

Аннотация: Профессор Ганс Айзенк (1916-1997) являлся, пожалуй, самым влиятельным психологом своего времени. В этом длинном некрологе (4400 английских слов) прослеживаются его воспитание, карьера (как он случайно занялся психологией), труды (написал более 1000 статей и около 80 книг), его интерес к графологии, астрологии и парапсихологии (что привело к примерно 5, 19 и 12 публикациям соответственно), а также его работа с Джеффом Мэйо (зодиакальный зигзаг) и Мишелем Гокленом (планетарные эффекты). Айзенк был знаменит своей поразительной четкостью и неумолимым рационализмом. Все утверждения должны были основываться на разумном эксперименте и измерении. Ему принадлежат слова, «если этого нельзя измерить, этого не существует». Те, кто утверждал обратное, ссылаясь, скажем, на любовь или художественный вкус, быстро сталкивались со списками, которые могли точно измерить их, а также с обширной эрудицией, которая, казалось бы, всегда была у него под рукой. Дискутировать с Айзенком было отрезвляющим опытом. Его книга «Наука: астрологии или суеверие?», написанная совместно Дэвидом Ниасом в 1982 году, хотя и устарела к настоящему моменту, вероятно, по-прежнему является самым читаемым научным отчетом об астрологии из когда-либо написанных. Его интерес к астрологии способствовал проведению Лондонских исследовательских конференций и трех зарубежных Исследовательских семинаров Айзенка. Первый семинар привел к созданию Комитета объективных исследований в астрологии с Айзенком в качестве председателя, дабы противостоять в целом низкому качеству астрологических исследований путем предоставления бесплатных рекомендаций и советов. Он все еще существует, хотя за его участием мало кто обращался, а большинство исследований так дальше и не продвинулось. Айзенк был спокойным и тихим человеком с едва заметным акцентом, всегда услужливым и охотно идущим навстречу, запомнившимся своим ученикам и коллегам как человек лояльный, даже когда их взгляды существенно расходились. Он показал пример непредубежденности и хорошей науки, к которым многие стремятся, но лишь немногие достигают. Реакция астрологов заключалась, как правило, в похвале его благоприятных комментариев и осуждении его взглядов в противном случае. Без сомнения, Айзенк видел в этом пример крылатых слов, которые он сформулировал много лет назад, чтобы охарактеризовать иррациональный тип мыслителей, а именно: «Я уже принял решение, не сбивайте меня с толку фактами». Карта рождения Айзенка мало что говорит об астрологии, кроме ее способности описывать в ретроспективе почти что угодно.

Профессор Ганс Юрген Айзенк, возможно, самый влиятельный психолог своего времени, ушел из жизни 4 сентября 1997 года в возрасте 81 года после продолжительной болезни. Более тридцати лет он был профессором психологии в Институте психиатрии в Лондоне. Даже не желая того, он легко провоцировал полемику, и назвал свою автобиографию «Бунтарь с целью» (альтернативный перевод с англ. — «Бунтарь не без причины») (1990). Он указывал, что психотерапия при лечении неврозов действует ничуть не лучше, чем ее отсутствие. Он отрицал, что теории подсознания играют какую-то роль в обучении. Он утверждал, что курение не обязательно вызывает рак легких само по себе, но взаимодействует с другими факторами, такими, например, как личность. Он отстаивал веру Артура Дженсена1 в наследование расовых различий IQ. Он поддержал выводы Гокелена о том, что планетарные позиции соотносятся с личностями выдающихся профессионалов. В каждом из этих случаев (а мы могли бы привести еще множество примеров) он занимал позицию, которую его оппоненты находили возмутительной.

Айзенк родился в Берлине в 1916 году в семье талантливых актеров, его отец специализировался на ролях в комедии, а мать — в немом кино. В возрасте двух лет его родители развелись, оставив Айзенка на попечение бабушки. В возрасте 18 лет он покинул Германию, потому что высшее образование требовало, чтобы он вступил в нацистскую партию, чего он делать отказался. Сначала он отправился во Францию, где изучал историю и литературу в Дижонском университете. Но поскольку английская поэзия и литература ему нравились больше, чем французские, Айзенк отправился в Англию, где стал изучать физику и астрономию в Лондонском университете. Однако недоразумение не дало пойти ему по этому конкретному жизненному пути. Ему нужно было либо подождать еще год, либо пойти учиться единственной научной дисциплине, разрешенной на его курсе, а именно психологии — дисциплине, о которой он никогда не слышал! «Так чья-то судьбы решается бюрократической глупостью», сказал он однажды. Позже он понял, что конкуренция в физике была гораздо более жесткой, чем в психологии, что было бы чревато гораздо более проблематичной жизнью, поэтому он пришел к выводу, что это судьбоносное решение, вероятно, оказалось к лучшему.

Научный подход в психологии

Его докторская диссертация, завершенная в 1940 году, рассматривала, как различаются художественные суждения и вкусы (в отношении картин, поэзии) у разных людей. Он обнаружил, что в художественном суждении имеется некоторая объективность, поэтому и существуют действительно хорошие и плохие судьи, что произведение искусства «лучше», если оно содержит в себе одновременно сложность и порядок, что в целом существует больше согласия, чем несогласия между экспертами и непрофессионалами, однако их предпочтения все же зависят от личности. Например, экстраверты предпочитали яркие, кричащие изображения, в то время как интроверты отдавали предпочтение сдержанности. Иронично, но признание этой ныне никем не отмечаемой зависимости оценок от типа личности до сих пор отсутствует на большинстве университетских факультетов искусств.

Одной из главных целей Айзенка было развитие научного понимания личности. Когда он начинал свою деятельность, данная сфера пребывала в ужасной неразберихе, имела тысячи различных нюансов, каждый из которых поддерживался или осуждался различными соперничающими школами. В своей первой книге «Измерение личности» (1947) Айзенк разрабатывал независимые измерения экстраверсии и невротизма2. В более поздней работе «Научное исследование личности» (1952) он добавил понятие психотизма. Впоследствии появился личностный опросник Айзенка (1964) для измерения E и N, а также личностная анкета Айзенка (1975) для измерения E (экстраверсии), N (нейротизма) и P (психотизма), которые стали одними из наиболее широко используемых личностных тестов в психологических исследованиях. Сегодня, пятьдесят лет спустя, существует практически единодушное мнение, что существует лишь горстка независимых измерений, в которых бы рассматривались от трех до пяти (чаще всего) личностных параметров. Всего Ганс Айзенк написал свыше 1000 статей в научных журналах и около 80 книг.

За пределами академического мира Айзенк был наиболее известен своими популярными книгами на психологические темы. Первой здесь стала книга «Применение и злоупотребление психологией» (1953), написанная по предложению издательства «Pelican Books». Она была основана на его лекциях, и ее создание заняло всего пару недель — как и создание всех иных работ Айзенка, за исключением его самых ранних: он попросту надиктовывал главу за главой по мере их появления, а затем вносил абсолютный минимум изменений в стенограмму, утверждая, что слишком много доработок портит спонтанность. (При условии тщательного обдумывания заранее, но не иначе, он способен был надиктовать статью из 9000 слов за пять часов в день.) Эта книга наряду со «Смыслом и бессмыслицей в психологии» (1956) и «Фактами и вымыслом в психологии» (1965) стала бестселлерами, продаваемом буквально миллионными копиями в многочисленных переводах и переизданиях, что более чем утроило его довольно скромную зарплату университетского профессора. Среди других его популярных книг — «Узнай свой собственный IQ» (1962), «Проверь свой собственный IQ» (1966), «Психология о людях» (1972), «Неравенство человека» (1973) и его любимая «Упадок и падение империи Фрейда» (1985). Все они были написаны с присущей ему поразительной четкостью и безжалостным рационализмом, потому что неаргументированные спекуляции было не в его стиле. Все его утверждения должны были основываться на здравом эксперименте и измерении. «Если что-то нельзя измерить, значит этого не существует», говорил он. Те, кто утверждал обратное, ссылаясь, скажем, на любовь или художественный вкус, быстро сталкивались со списками, которые могли точно измерить их, а также с обширной эрудицией, которая, казалось бы, всегда была у него под рукой. Дискутировать с Айзенком было отрезвляющим опытом.

Его непоколебимая приверженность научному методу привела его на обширную психологическую территорию, отличавшуюся огромным разнообразием: к области его интересов относились поведенческая генетика, личность, интеллект, социальные установки, психотерапия и фрейдистская психология, поведенческая терапия, сексуальное и семейное поведение, курение и здоровье, спортивная психология и (часто к удивлению его коллег) политически некорректные сферы графологии, астрологии и парапсихологии. Вклад Айзенка во все эти области описан в антологиях под редакцией таких авторов, как Моджил и Моджил (1985), а также Нюборг (1997).

Сегодня, когда методы поведенческой терапии, впервые предложенные Айзенком, получили широкое признание, трудно представить, какой фурор они произвели изначально. В 1958 году, после его первого выступления перед психоаналитиками на эту тему в переполненном зале, где он противопоставил надежную экспериментальную основу и подтвержденный успех поведенческой терапии противоположной ситуации в психоанализе, «аудитория, казалось, взорвалась, прыгая вверх и вниз, визжа, выкрикивая проклятия и размахивая кулаками в воздухе …reductio ad absurdum3 заявлений психоаналитиков, будто обучение психоанализу делает людей более рациональными» (Eysenck 1990: 145-146). С другой стороны, «тактичность и дипломатичность никогда не были моими сильными сторонами. Я всегда ощущал, что ученый обязан миру только одним — истиной, как он ее видит. Если истина противоречит глубоко укоренившимся убеждениям, это очень плохо» (1990:119).

Ганс Айзенк с женой Сибиллой (в центре) и сыном Майклом (справа). Все трое стали психологами.

Каждый из этих двух основных вкладов (поведенческая терапия и теория личности) связан с журналами, основанными Айзенком, а именно с «Поведенческие исследования и терапия» («Behaviour Research and Therapy») (в 1963 г.) и «Личностные и индивидуальные различия» («Personality and Individual Differences») (в 1980 г.), или «BRAT» и «PAID» для краткости. Сегодня оба журнала процветают и являются лидерами в своих областях. Айзенк также являлся одним из основателей международной серии монографий по экспериментальной психологии (1962), нацеленной на материалы, слишком обширные для журналов и слишком специализированные для книг. Благодаря этому многие проблемы данного направления стали довольно известными.

Несмотря на оказанное своими работами влияние на клиническую практику, Айзенк сам никогда не практиковал какую-либо терапию. Более того, он часто говорил, что не является хорошим психологом в том смысле, если под этим подразумевать, вслед за непрофессионалами, интуитивное понимание реакций других людей. Но в спортивной психологии преобладала противоположная ситуация: будучи теннисистом-юниором, он занимал второе место в Германии и продолжал играть по часу-другому в теннис или сквош каждый будний день вплоть до 70 лет. (Интересно, что Гоклен также был активным теннисистом и достиг национального рейтинга во Франции.)

Противоположности также возобладали, когда он встретил Сибиллу, ставшую позже его второй женой. Теория справедливости любви и брака гласит, что преимущества и недостатки обоих партнеров должны быть примерно равными, чтобы партнерство оказалось успешным. Она была молода, красива и жизнерадостна; он был старше и беднее. Она была экстравертной, общительной и привыкла проводить время вне дома; он же являлся интровертом, почитетелем книг и домоседом. Она обладала гораздо более низким уровнем психотизма, его же уровень был гораздо выше. Однако у нее имелись достоинства, обычно не связываемые с экстраверсией, такие, например, как чрезвычайная работоспособность и пунктуальность, к тому же ее показатель невротизма был совместим с его собственным нулевым баллом. Она обладала интуитивным пониманием его работы и позже внесла в нее значительный вклад. Их жизнь стала неразделимой, и за сорок с лишним лет совместной жизни они ни разу не поссорились всерьез. Айзенк часто вспоминал их первую встречу (в ежедневной дискуссионной группе), как будто это было вчера: «Я никогда не верил в любовь с первого взгляда и до сих пор не знаю, существует ли она, но то, что я почувствовал в тот момент, должно быть, было очень близко к ней» (1990: 110).

Интерес Айзенка к астрологии

Интерес Айзенка к графологии, астрологии и парапсихологии привел к появлению около 5, 19 и 12 публикаций соответственно, не считая публикаций на иностранных языках. В каждом случае результатом была конфронтация между знаниями человека от науки и областями, где трудно найти убедительные доказательства. Он был, как выразился редактор астрологических работ Терри Дуайер (1986), «всемирно известным критиком недостаточно доказанных утверждений как в классической психологии, так и в пограничных науках».

Каждая из этих трех областей (графология, астрология, парапсихология) являлась неоднозначной, но в каждой имелось твердое ядро доступных для проверки идей. Именно это важное качество тестопригодности, плюс явно положительные результаты, первоначально привлекли внимание Айзенка. Он говорил: «главная привлекательность такой области, как гипноз (или парапсихология с астрологией), заключается в том, что она содержит в себе совершенно новые и чрезвычайно важные знания, которые могут быть получены путем изучения (предполагаемых) рассматриваемых явлений» (1990: 233).

Айзенк (1986) подчеркивает, что пришел к своим положительным выводам (в отношении результатов Гоклена, экстрасенсорного восприятия и психокинеза) только после тщательной оценки доказательств и неспособности найти источники ошибок. Он высказывал следующие замечания: «Говорят, что не следует тратить время на темы, которые явно абсурдны, …я сам не думаю, что априорные суждения подобного рода допустимы в науке; ученые слишком часто ошибались в высказываниях такого рода, дабы считать их мнение непогрешимым. В любом случае, потраченное впустую время — мое, и тратить его на чтение литературы по астрологии и парапсихологии, наверное, лучше, чем на просмотр порнографических фильмов или на то, чтобы стать футбольным хулиганом!» (1986: 382-383)

Айзенк пришел к положительным выводам, хотя поначалу подобные утверждения казались маловероятными. Результатом стал ощутимый когнитивный диссонанс4: «Мне не нравится защищать эмпирические данные, которые идут вразрез с моими собственными интуитивным убеждениями. Я бы предпочел опровергнуть все парапсихологические и астрологические утверждения: жизнь была бы намного проще, если бы мы могли уютно засыпать в тени ортодоксальной науки!» Но все решили факты: «Я, разумеется, не пришел к положительным выводам в этих вопросах просто для того, чтобы досадить ортодоксальным ученым. …Возможно, сильное врожденное сочувствие к проигравшему как-то связаны с этим; но я считаю, что данные области были осуждены ортодоксальными учеными без экспертных знаний о том, что в них достигнуто, и я считаю подобное положение дел нестерпимым» (1986: 384).

Айзенк занимался астрологией, главным образом, в 1975-1985 годах, через десять лет после того, как он заинтересовался парапсихологией. Его интерес к астрологии был вызван открытиями Мишеля Гоклена (1926-1991)5. На протяжении многих лет Гоклен опровергал многие утверждения астрологии, однако одно любопытное открытие упорно отстаивало право на существование. В момент рождения выдающихся профессионалов, таких, например, как военачальники и художники, некоторые планеты имели тенденцию предпочитать или избегать области, связанные с их восходом и верхней кульминацией — это наблюдалось примерно в каждом пятом случае. Эти избыток или дефицит не могли быть объяснены демографическими или астрономическими артефактами и, как правило, встречались на 10-25% чаще, чем ожидалось. (Это может показаться значительным, но соответствующий размер эффекта, который в течение тридцати лет никто не удосужился рассчитать, составлял всего 0,02-0,05.) Чтобы еще усилить загадку, отметим, что эффект исчезал, если исследовались карты не выдающихся профессионалов. Обычные объяснения эффекта, такие, как ошибки выборки, здесь не применимы, поскольку Гоклен использовал большие выборки с N, иногда превышающим 3000, и результаты были очень значимыми с p часто ниже 0,0001, и эффект, казалось, был воспроизводимым. Айзенк оказался впечатлен и дал благоприятный отзыв о результатах Гоклена в и поныне несуществующем журнале «New Behavior» (1975).

В той же статье Айзенк не согласился с аргументом Карла Поппера о том, что астрология, как и психоанализ, является псевдонаукой, поскольку состоит из непроверяемых утверждений. Айзенк утверждал, что, напротив, астрология делает проверяемые утверждения, такие, например, как те, которые связывают положения планет с личностью и, следовательно, «не должно быть никаких трудностей в организации эксперимента, чтобы совершенно однозначно проверить гипотезу». Приводя в качестве примера исследование Гоклена, Айзенк заметил: «Я думаю, можно сказать: в том, что касается объективности наблюдения, статистической значимости различий, проверки гипотезы и воспроизводимости, в психологии имеется немного статистических данных, которые могли бы конкурировать с этими наблюдениями». Это хорошая иллюстрация того, что Айзенк настаивал на приоритете фактов, а не простого мнения.

В то же время, когда появилась статья Айзенка в «New Behaviour», он также участвовал в тестировании солнечных знаков. В 1971 году британский астролог Джефф Мэйо прислал Айзенку исследование с участием 1795 испытуемых, в котором их средние показатели по экстраверсионному опроснику Майо были соотнесены со знаками Солнца. Результаты показывали зигзагообразный рисунок совершенно в соответствии с астрологическими ожиданиями. Айзенк был заинтригован с сделал EPI доступным Мэйо для дальнейших тестов. Затем, в 1973 году, совершенно независимо от Мэйо, британский социолог Джо Купер показал Айзенку исследование студентов Брэдфордского университета, в котором их средние значения E (экстраверсии) были нанесены на график в соответствии со знаками Солнца. Результаты показали ту же зигзагообразную фигуру.

Результатом стала работа Mэйо, Уайта и Айзенка (1978), в которой были подробно изложены результаты EPI по 2324 испытуемым, а затем в том же журнале была опубликована статья Смитерса и Купера (1978), в которой были подробно описаны результаты EPI для 559 студентов. В каждом случае получался зигзагообразный рисунок, согласующийся с астрологией. Тем не менее, разница в среднем значении E между нечетными и четными знаками составляла всего 0,7, что очень мало по сравнению со средним значением E около 13 и SD около 4, а также намного меньше, чем можно было предположить, исходя из утверждений астрологии касательно солнечных знаков. со временем появилась более чем дюжина повторений исследования, большинство из которых оказались положительными, а средний размер эффекта составил 0,09.

Предварительное уведомление о статье Айзенка было расценено астрологами как «возможно, самое важное событие для астрологии в этом столетии» («Phenomena», 1977, 1, 1). Но позже Айзенк обнаружил, что данный эффект исчезал, когда тестировались люди, незнакомые с солнечными знаками, в связи с чем у него появилось простое объяснение — предварительное знание астрологии. Спросите Стрельцов (которые должны быть общительными и общительными), нравится ли им ходить на вечеринки, и астрология может склонить свой ответ в пользу «да», а не «нет». Спросите Стрельцов (от которых ожидается, что они будут коммуникабельными и дружелюбными), нравится ли им ходить на вечеринки, и астрология может склонить их ответ скорее в пользу «да», чем «нет». Та же самая предвзятость связана и с другими знаками, которые должны были давать попеременно то положительную, то отрицательную экстраверсию, и, следовательно, с зигзагом. Смещение может быть неосознанным и очень незначительным, однако в больших выборках способно достигать впечатляющего значения, как, например, в исследовании Мэйо, где p = 0,000005 (хотя сообщается, согласно консенсусу, только о p = 0,0001) для N = 2324.

Обложки книг Мишеля Гоклена «Космические влияния на поведение человека» (1976) и «Ваша личность и планеты» (1980), Джеффри Дина «Последние достижения натальной астрологии: критический обзор 1900-1976» (1977), а также работы Ганса Айзенка и Дэвида Ниаса «Астрология: наука или суеверие?» (1982)

Как раз перед тем, как появилось исследование Мэйо, были опубликованы «Последние достижения в натальной астрологии». Это был первый критический научный обзор исследовательского базиса астрологии. Для обеспечения точности данных в подготовке работы приняли участие пятьдесят четыре специалиста, одним из которых был Айзенк, помогавший с разделами по личности и психологии. Наличие этого обзора и обнадеживающие результаты исследований Гоклена, Мэйо и Купера побудили Айзенка проявить еще больший интерес. Он поспособствовал тому, чтобы у астрологов и психологов появилась возможность провести совместный исследовательский семинар в Институте психиатрии в мае 1979 года (Gibson, 1981: 209). Семинар прошел успешно, и к 1996 году были проведены еще девять таких семинаров. Первые четыре проводились в Институте психиатрии, остальные же (с 1986 года) — в других местах Лондона. при этом посещаемость варьировалась от 110 человек в 1981 году до 45 в 1989-м, в среднем — 70 человек, из которых пятнадцать являлись обычно выступающими.

Интерес Айзенка к астрологии привел к проведению трех «Исследовательских семинаров Айзенка», организованных симпатизирующими астрологии в Лонг-Бич, Фрайбурге и Неаполе в 1986, 1987 и 1988 годах соответственно. Первый такой семинар имел дюжину спикеров, но привлек всего лишь 25 человек, несмотря на то, что был приурочен к проведению двух крупных американских астрологических конференций традиционного типа, каждая из которых собрала около тысячи человек. Тем не менее, семинар имел важное значение, поскольку привел к созданию «Комитета объективных исследований в астрологии» (CORA), председателем которого стал Айзенк, а двенадцать других участников (астрологов и ученых) были выбраны за их компетентность. CORA был создан для того, чтобы противостоять в целом низкому качеству астрологических исследований путем предоставления бесплатных рекомендаций и советов. Он все еще существует, хотя за его участием мало кто обращался, а большинство исследований так дальше и не продвинулось.

«Астрология: наука или суеверие?»

В конце 1970-х Айзенк и Дэвид Ниас начали исследование научных данных об астрологии, нацеленных на более широкую аудиторию, чем круг читателей «Последних достижений». Результатом стала книга «Астрология: наука или суеверие?» (Eysenck & Nias 1982), в которой рассматривались астрологические принципы, солнечные знаки, темы брака, болезни, самоубийства, внешности, близнецов по времени рождения, сезонов рождения, земных и солнечных циклов, распространения радиоволн, землетрясений, лунных влияний и работы Гокленов. Несмотря на наличие «Последних достижений», авторы к оригинальной литературе обращались везде, где это было возможно, что привело к пачке фотокопий высотой полметра. Это иллюстрирует заботу о том, чтобы быть независимым в своих суждениях и правильно понимать факты. Кроме того, был обнаружен новый материал, в результате чего около 40% из 230 ссылок из книги Айзенка были затем добавлены к 1020, фигурирующим в «Последних достижениях». В 1986 году книга была опубликована также в издательстве «Penguin» и далее уже не переиздавалась на английском; она была переведена на семь языков, включая норвежский.

Помимо обзора свидетельств в пользу астрологии, Айзенк и Ниас сделали два оригинальных и важных опровержения, которые впоследствии были подтверждены другими. Во-первых, в двух отдельных исследованиях было продемонстрировано, что зодиакальный эффект Мэйо являлся артефактом предшествующего знания. Во-вторых, было показано, что утверждения Джона Нельсона (о том, что положение планет может быть использовано для предсказания качества коротковолновой радиосвязи с точностью около 90%) основываются на артефакте при расчете коэффициента точности. Что касается других утверждений, то Айзенк и Ниас смогли указать на различные неастрологические объяснения, так, например, большая часть приятия астрологических толкований объяснялась эффектом Барнума. Но они остались озадаченными находками Гоклена, согласившись с ныне известной цитатой Артура Мэтера (1979): «И те, кто за, и те, кто против астрологии (в самом широком смысле), признают важность работы Гоклена как серьезной области для изучения. Вероятно, не будет слишком сильным сказать, что все зависит от нее».

В целом, книга по астрологии отражает умение Айзенка объяснять сложные вещи простым языком. Как сказано в одной из цитат на задней стороне обложки: «Ни один ученый нашего времени, которого я когда-либо читал, не может сравниться с Гансом Айзенком в умении систематизировать соответствующие данные, ясно их излагать и приходить на их основе к убедительным выводам». Например, аргумент о том, что ни один фактор в карте рождения не должен оцениваться изолированно, и что оценка всех факторов в совокупности является слишком тонким процессом, чтобы его можно было исследовать с научной точки зрения — аргумент, о котором астролог может рассуждать на протяжении нескольких страниц, излагается в одном абзаце:

«Но этот (аргумент) упускает суть. Если самые фундаментальные принципы астрологии верны, то они должны быть обнаруживаемы сами по себе, независимо от других тонкостей. Чтобы провести аналогию, предположим, что мы исследуем убеждение в том, что имеется связь между диетой и весом тела. Конечно, здесь имеется много других факторов, таких, как генетическая структура, возраст, физические упражнения, здоровье и так далее. Тем не менее, если мы возьмем достаточно большую выборку, мы, безусловно, будем ожидать увидеть признаки того, что толстые люди, как правило, обильно питаются, а голодающие люди, как правило, отличаются худобой. Если астрология верна, она должна пройти подобное испытание» (стр. 31).

Таким образом, вклад Айзенка в астрологические исследования состоял в том, что он настаивал на объяснении эффекта, настаивал на том, чтобы вопросы решались с помощью соответствующих экспериментов, и отказывался удовлетворяться пренебрежительными объяснениями. Проще говоря, он показал пример непредубежденности и хорошей науки, к которой многие стремятся, но мало кто достигает. Неудивительно, что реакция астрологов заключалась, как правило, в похвале его благоприятных комментариев и в осуждении его взглядов в противном случае. Например, когда он вынес свой пересмотренный вердикт относительно исследования Мэйо во время астрологической конференции 1979 года в Институте психиатрии, «у некоторых астрологов появилось сильное чувство, что Айзенк сначала обманул их своим покровительством, а затем предал, озвучив некоторые неприятные факты» (Gibson 1979: 210). Точно так же, в ответ на статью Айзенка о методологии исследования в астрологии, астролог Сандра Эллис (1982) прокомментировала: «Я недоумеваю, почему некоторые астрологи… чувствуют необходимость быть принятыми самозваными продажными сторонниками рациональности». Без сомнения, Айзенк видел в этом пример крылатых слов, которые он сформулировал много лет назад, чтобы охарактеризовать иррациональный тип мыслителей, а именно: «Я уже принял решение, не сбивайте меня с толку фактами».

Самый открытый для общения профессор

Кто-то сочтет, что спорные аспекты карьеры Айзенка отражают его безапелляционную, сложную и неприветливую личность. Напротив, он был спокойным и тихим человеком с едва заметным акцентом, всегда услужливым и охотно идущим навстречу, запомнившимся своим ученикам и коллегам как человек лояльный, даже когда их взгляды существенно расходились. Артур Дженсен назвал его «самым открытым для общения профессором из всех, кого я когда-либо знал». Студенты Айзенка рассеяны по всему миру, многие из них ныне сами стали известными специалистами в своем направлении (каждый третий из его аспирантов сейчас является профессором психологии), и каждый из них высоко ценит его.

Хотя Айзенк написал несколько статей о методах исследования в астрологии, он сомневался, что исследованиям можно обучать с помощью книги с рецептами. Теми вещами, что более всего для этого необходимы, являются мотивация и критическое мышление, а их проще всего достичь путем взаимодействия со знающими и полными энтузиазма людьми. В течение многих лет, начиная с 1950-х годов, Айзенк и Сибилла устраивали неофициальные ужины в своем доме, называемом участниками «сахарным домом Гензеля и Гретель в красном, розовом и желтом цветах» (1990: 154) и располагавшемся на расстоянии приятной 20-минутной прогулки от института, куда приглашались все сотрудники и студенты (обычно дюжина, редко более двадцати человек), дабы обсудить текущую работу. Вместо того, чтобы «продавать» конкретные идеи, Айзенк помогал отвечать им на их собственные вопросы, указывая на конкретные трудности, которые им необходимо было решить и приглашая выслушать критические комментарии от других. И именно таким образом люди открыли для себя новые моменты и становились безудержными энтузиастами. Как отмечал Артур Дженсен, «я редко сталкивался с группой исследователей, столь вовлеченных и воодушевленных тем, что они делали». Конечно, здесь речь шла о психологии, а не астрологии, но Айзенк всюду старался придерживаться одного и того же прицнипа. Как сказал сам Айзенк: «Я организовал свою жизнь вокруг исследований, отложив в сторону почти все остальное; и вам стоит поступить так же, если вы хотите чего-то достичь» (1990: 279).

Предпочтение, отдаваемое Айзенком тем вещам, что можно измерить, продемонстрировано на 284 странице его автобиографии, где перечислены члены британских факультетов психологии с наибольшим количеством цитирования в 1985 году в Индексе цитирования социальных наук (который подсчитывает, сколько раз их работы цитировались другими). Айзенк оказался далеко впереди с 813 цитатами. У ближайшего конкурента оказалось 251 цитирование. На международном уровне Айзенк стал самым цитируемым живым психологом в мире и (после Фрейда и Пиаже6) самым цитируемым психологом всех времен. Найдется мало астрологических исследований, в отношении которых он не выступал вдохновителем. Его будет очень не хватать.

Айзенк был дважды женат, и у него остались вторая жена Сибилла, сын от первого брака (ныне профессор психологии в Королевском колледже Холлоуэй), трое сыновей и дочь от второго брака. В связи с кончиной известного психолога в Великобритании некрологи были опубликованы 8 сентября 1997 года в «Индепендент» и «Таймс», 10 сентября 1997 года в «Дейли телеграф», а также в ноябрьском выпуске журнала «Психолог».

Карта рождения Г.Ю. Айзенка

Согласно свидетельству о рождении Айзенка, он родился в Берлине в 5 утра (4 утра по Гринвичу) 4 марта 1916 года. В его карте рождения мы видим Асцендент в Козероге, Солнце и Луну в знаке Рыб в точным (вплоть до минуты) соединении и с тригоном к Сатурну, указывающие на молчаливую сдержанность и самообладание, близкое соединение Меркурия и Урана с оппозицией к Марсу, что сообщает о резкой откровенности и своеволии.

На первый взгляд, натальная карта Айзенка кажется странно совпадающей с тем контрастом между общественной и личной сторонами, что упоминал его биограф, который описывал Айзенка как человека, обладающего спокойными, мягкими личными манерами, не имеющими ничего общего с его публичным образом крайней интеллектуальной строгости. Но если в качестве проверки мы выберем совершенно противоположную личность, а именно шумную, общительную, легко теряющую душевное равновесие, безропотную и неуверенную в себе, то изучение учебников по астрологии покажет, что первые три из перечисленных черт будут точно соответствовать вышеуказанной «шумливой» конфигурации, остальные же будут соответствовать «спокойной» конфигурации, особенно когда Солнце и Луна находятся в Рыбах, что указывает на чувствительность и пассивность. Поэтому карта Айзенка мало что рассказывает об астрологии, кроме ее способности описывать почти что угодно в ретроспективе7. (Этот раздел адаптирован из Nias & Dean 1986: 369-370.)

Источники:

  • Dean G.A., Nias D.K.B. & French C.C. (1997). Graphology, astrology, and parapsychology [Eysenck’s involvement in]. In Nyborg (1999) 511-542. Includes a list of Eysenck’s publications in these areas.
  • Dwyer T. (1986). Editorial comment. Astrological Journal, 28(3), 114.
  • Ellis S. (1982). Eysenck methodology (letter). Astrological Journal, 24(3), 198-200.
  • Eysenck H.J. (1975). Planets, stars and personality. New Behaviour, 29 May, 246-249.
  • Eysenck H.J. (1986). Consensus and controversy: Two types of science. In Modgil & Modgil (1986) pp 375-398.
  • Eysenck H.J. (1990). Rebel with a Cause: The Autobiography of Hans Eysenck. Allen, London.
  • Eysenck H.J. & Nias D.K.B. (1982). Astrology: Science or Superstition? Temple Smith, London, and St Martin’s, New York.
  • Gibson H.B. (1981). Hans Eysenck: The Man and His Work. Peter Owen, London.
  • Mather A. (1979). Response to reviews of Recent Advances. Zetetic Scholar, 3/4, 96.
  • Mayo J., White O. & Eysenck H.J. (1978). An empirical study of the relation between astrological factors and personality. Journal of Social Psychology, 105, 229-236.
  • Modgil S. & Modgil C. (eds) (1986). Hans Eysenck: Consensus and Controversy. Essays in Honour of Hans Eysenck. Falmer, Lewes UK, 421 pp.
  • Nias D.K.B. & Dean G.A. (1986). Astrology and parapsychology [Eysenck’s involvement in]. In Modgil & Modgil (1986) 357-371.
  • Nyborg H. (ed) (1997). The Scientific Study of Human Nature: Tribute to Hans J Eysenck at Eighty. Pergamon, Oxford, 640 pp.
  • Smithers A.G. & Cooper H.J. (1978). Personality and season of birth. Journal of Social Psychology, 105, 237-241.
  • Reports of the Eysenck astrological research seminars appear in Correlation, 1986, 6(2), 5-6; 1987, 7(1), 2; 1988, 8(1), 3-4; and in Astro-Psychological Problems, 1986, 4(3), 4-6; 1987, 5(2), 4-5 with pictures; 1988, 6(3), 9-17 including panel discussion.

1 Артур Роберт Дженсен (1923-2012) — американский психолог, специалист по педагогической психологии, эмерит-профессор Калифорнийского университета в Беркли. Известен за свою работу в области психометрии и дифференциальной психологии. Дженсена оценивают как одного из 50 наиболее выдающихся психологов XX века. Дженсен был главным сторонником позиции херидетарионизма — точки зрения в дискуссии «Социогенетизм или биогенетизм», согласно которой наследственность играет ведущую роль в формировании поведенческих свойств, таких как интеллект или личностные качества. Его выводы о связи интеллекта и расы вызвали множество споров в науке и обществе.

2 Невротизм (нейротизм) — это личностная черта человека, которая проявляется в беспокойстве, тревожности и эмоциональной неустойчивости. Невротизм в психологии — это признак неудовлетворения личностных потребностей, биологических и социальных. Особенно часто возникает неудовлетворенность потребности в доминировании (успех, власть, превосходство). Невротизм не следует отождествлять с неврозом, так как невротические симптомы может обнаруживать и здоровый человек. Невротизм измеряется, как правило, с помощью специальных шкал или личностных опросников. В широком смысле невротизм можно определять как неспособность эффективно регулировать негативные эмоции. Негативные эмоции склонны возникать, когда люди полагают, что они плохо справляются с достижением своих целей.

3 Латинское выражение, означающее сведение к абсурду.

4 Когнитивный диссонанс — состояние психического дискомфорта, вызванное столкновением в сознании человека конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.

5 В русскоязычном Интернете, судя по всему, распространен миф, заключающийся в том, что Айзенк будто бы еще в молодости увлекся астрологией и даже посылал гороскопы руководителям нацистской партии. Данное заявление мы находим даже в русскоязычной «Википедии», правда, без указания источника. Как мы видим из текста данного некролога, Айзенк впервые увлекся астрологией в зрелом возрасте. Кроме того, он ненавидел нацизм и потому, даже если бы действительно интересовался по молодости астрологией, вряд ли стал бы сотрудничать с нацистскими лидерами. Однако мы знаем, что Айзенк фактически переехал в Англию в 1930-х годах (а родился он в 1916 г.): вряд ли в 20 лет можно столь хорошо изучить астрологию, чтобы жаждать вступить в переписку с сильными мира сего по ее поводу.

6 Жан Вильям Фриц Пиаже (1896-1980) — швейцарский психолог и философ, известный своими работами по изучению психологии детей. Создатель теории когнитивного развития, основатель Женевской школы генетической психологии.

7 Данный пассаж производит весьма странное впечатление, наводя нас на мысль: даже если скептик увидит точное соответствие показателей натальной карты реальным чертам человека, он все равно будет искать, где же подвох. В данном случае критика возможна по той причине, что Айзенк имел противоречивые черты, что и было показано картой (и поэтому, по логике скептиков, можно какие угодно толкования подгонять под личность Айзенка). Но ведь так нередко в жизни и бывает! Кроме того, грамотные астропсихологи, к которым, как кажется, авторы данного пассажа не относятся, обязательно будут четко разграничивать, о чем рассказывает позиция Солнца и Луны, а о чем Меркурия. Солнце говорит о том, от чего зависит самооценка и как человек принимает важные решения. Луна рассказывает о фоновом эмоциональном состоянии и о том, что важно человеку для ощущения безопасности. В мужской карте Луна также описывает образ идеальной супруги. А Меркурий говорит о том, как человек учится, общается, рассуждает, аргументирует. Поэтому в бытовом плане Айзенк являлся человеком мягким, сострадательным, ответственным (Луна в Рыбах с тригоном к Сатурну), принимая важные решения, он стремился, с одной стороны, почувствовать свой внутренний отклик, интуицию (Солнце в Рыбах в соед. с Луной), а с другой — быть прагматичным, рассудительным (тригон к Сатурну), критично отнестись к свои решениям и реакциям. Его самооценка была тесна связана с умением помочь, понять психологические, душевные потребности других людей. Образ супруги был связан с идеей яркой (соед. Солнце-Луна), сострадательной, увлеченной вопросами искусства, психологии и души (Луна в Рыбах), но не теряющей контакта с реальностью (аспект к Сатурну) женщины. Фактически его жена также являлась психологом и проявляла неподдельный интерес к миру психического. Соединение Меркурия и Урана отражает яркий и быстрый интеллект Айзенка, а оппозиция к Марсу — любовь к спору. Однако самооценка Айзенка не зависела от умение в этих спорах побеждать, как мы выше показали.

Источник: Dean G. and Nias D. Professor H.J. Eysenck. In Memoriam 1916-1997 // Correlation 16(1). — 1997. — P. 48-54. В эл. виде: https://www.astrology-and-science.com/H-eyse2.htm

Один комментарий

  1. «…И вот, например, Ганс Айзенк, специалист в области статистической психологии (широко известен как автор IQ-теста), в свое время высказался по этому поводу вполне определенно: «Эмоционально я бы предпочел, чтобы исследования Гоклена не подтвердились, но разумом я должен признать, что они подтверждаются… Мы не можем высказать никаких серьезных критических замечаний в отношении их выводов, методов или статистики. От них нельзя отмахнуться из-за того, что они неприятны или не согласуются с законами сегодняшней науки… Пожалуй, пришло время совершенно недвусмысленно заявить, что рождается новая наука»»
    (Астро-статистика. Что на самом деле доказал Мишель Гоклен? https://adastra-sedinte.livejournal.com/13322.html)

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.