В самом ли деле наука против дерматоглифики?

Хиромантия и ряд других «нетрадиционных» дисциплин, помогающих человеку понять свой психотип, способности и даже тенденции будущего, все больше набирает в российском обществе популярность. Набирает популярность и дерматоглифика, в связи с чем горячие головы из числа скептиков, как всегда не разобравшись в ситуации, начинают нападать и на нее, обвиняя в ненаучности (особенно их раздражает намек на схожесть с хиромантией). Типичная цитата от одного из «ниспровергателей»:

«Еще раз могу только повторить ссылку на официальный меморандум Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, который вполне однозначно определяет дерматоглифику как антинаучную чепуху».

Давайте же разбираться, что такое дерматоглифика, что из себя представляет упомянутый меморандум и с чем именно он борется. Начнем с того, что дерматоглифика — вполне респектабельная научная дисциплина, занимающаяся изучением гребневой кожи и формируемых ею узоров. Существуют тысячи научных работ (отчетов, статей в рецензируемых журналах и книг) так или иначе связанных с вопросами дерматоглифики. При этом дерматоглифика имеет много вариантов применения или аспектов — медицинский, антропологический, криминологический, спортивный и психологический.

О каком меморандуме идет речь выше ? В России с 1998 г. существует так называемая Комиссия по борьбе с лженаукой, ставшая в 2018 г. самостоятельной организацией. Своей задачей комиссия ставит пропаганду научных знаний и противодействие дискредитации науки и лженаучной деятельности (в той форме, в какой сама это понимает). В 2016 году данная Комиссия впервые опробовала формат меморандума, в котором выразила мнение ряда ученых касательно ставшего популярным метода тестирования с помощью отпечатков пальцев. В полном виде название меморандума звучит следующим образом: «Меморандум №1 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований о лженаучном статусе коммерческого тестирования по кожным узорам пальцев рук». Итак, уже из названия следует, что Комиссия выступает не против дерматоглифики как таковой (что было бы предельно глупо, наука-то по факту существует и принесла массу пользы, открыв имеющие место закономерности в сфере медицины, антропологии, генетики и т.д.), а против коммерческого способа тестирования, основанного на авторской интерпретации психологического значения кожных узоров.

Вот что там сказано:

«В последние несколько лет в России широко рекламируется новый тип коммерческих услуг, в рамках которых предлагается по отпечаткам пальцев (папиллярным узорам) определить предрасположенность человека к множеству заболеваний, его врожденные способности и особенности личности, а также дать рекомендации по выбору видов спорта, профессии и даже партнеров. Компании, предлагающие такие услуги, чаще всего называют это дерматоглифическим тестированием. <…>

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой заявляет, что практика оказания услуг дерматоглифического тестирования и применение их результатов не имеют научного обоснования. Преподносимое в качестве научно обоснованного метода определения индивидуальных особенностей тестируемого и выполняемое на коммерческой основе дерматоглифическое тестирование является лженаучной деятельностью. Это значит, что лица и компании, осуществляющие дерматоглифическое тестирование, используют внешнее наукоподобие, чтобы вводить в заблуждение своих клиентов и контрагентов».

Как следует из текста ниже, Комиссия прежде всего выступает против деятельности таких организаций, как холдинг «InfoLife» и компания «Genetic-Test».

Итак, первый предварительный вывод. Комиссия выступила против коммерческого тестирования на основе дерматоглифики. Однако же текст меморандума содержит очевидное внутреннее противоречие. В одном его месте сказано буквально следующее:

«Научных подтверждений тому, что по отпечаткам пальцев можно определить предрасположенность человека к распространенным заболеваниям, его способности, особенности его личности или дать какие-либо рекомендации по выбору видов спорта, профессии или партнеров не существует».

Далее же в тексте:

«Характерные особенности отпечатков пальцев могут обнаруживаться у людей с некоторыми редкими генетическими заболеваниями, прежде всего связанными с изменением числа хромосом (например, синдром Дауна, синдром Шерешевского-Тернера, синдром Патау, синдром Эдвардса) или хромосомными перестройками (синдром Вильямса). Существуют также редкие генетические заболевания, при которых отпечатки пальцев отсутствуют вовсе, например, адерматоглифия. Однако эти заболевания не являются предметом предлагаемого коммерческого дерматоглифического тестирования».

Ловкий фокус, следите за руками! Оказывается-таки есть доказанные взаимосвязи между дерматоглификой и заболеваниями. Вот только авторы меморандума считают это маловажным, поскольку не относят эти заболевания к распространенным. И таким образом, они не опровергают значимости дерматоглифики как таковой, а нападают (снова подчеркнем) только на ту популярную форму, в какой это тестирование осуществлялось в России в 2016 г. упомянутыми ранее «InfoLife», «Genetic-Test» и некоторыми другими.

Как исследователь, не могу не обратить внимание на следующий показательный момент. В меморандуме содержится перечень из 19 научных источников. Именно на их основе делается заключение о том, что «в научных публикациях, индексируемых в международных базах данных… не нашлось подтверждений тезису о том, что на основе данных об отпечатках пальцев человека можно выявить предрасположенность человека к каким-либо широко распространенным заболеваниям (онкологическим, сердечно-сосудистым, метаболическим, инфекционным и другим), определить способности и особенности личности или дать какие-либо рекомендации по выбору видов спорта, профессии или партнеров».

Между тем анализ приведенных в меморандуме источников со всей очевидностью показывает, что они приведены в выборочной форме (показатель предвзятости). Ведь даже не нужно далеко ходить: до недавнего времени научным изучением психологического и антропологического значения дерматоглифики занимались к.м.н. Николай Богданов (1962-2019) и д.м.н. Лидия Тегако (1937-2015). А ведь существует также масса отечественных работ по медицинской дерматоглифике. К примеру, монография «Теория и методы оценки предрасположенности к болезням» (2012), написанная коллективом из пяти авторов при участии специалиста по дерматоглифике д.м.н. Марины Якушевой, была издана Уральским отделением РАН1. Если авторы меморандума не смогли обнаружить научных работ даже своих соотечественников, подтверждающих значимость психологической и медицинской дерматоглифики, чего уж говорить далее…

Подведем итоги. Несмотря на то, что авторы меморандума, вынося свои критические суждения, явно не изучили всех имеющихся в научной среде публикаций, они решительно вынесли осуждающий вердикт. Да вот только осудили они не науку дерматоглифику как таковую и даже не направление медицинской или психологической дерматоглифики (сколь бы они не стремились принизить их значимость), а выступили против коммерческого тестирования на основе интерпретации дерматоглифических паттернов в психологическом и медицинском аспектах. Сопутствующее следствие. Если вы будете практиковать чтение по рукам с применением знания правил психологической дерматоглифики, но не будете публично и на всех углах заявлять о том, что прямо сейчас вы практикуете науку, то Комиссия никаких претензий к вам иметь не будет.

Увы, скептики-фанатики, как водится, не дремлют. И русскоязычную версию «Википедии» (на момент 26.12.2022 г.) (куда первым делом бегут за сведениями те, кто не разбирается толком в вопросе) уже кто-то «изысканно» подредактировал. Ведь сказано так буквально следующее:

«Дерматоглифика… — псевдонаучный способ тестирования организма человека, основанный на изучении признаков узоров на коже ладоней и стоп. …как было показано в отчёте от 2009 года, «научная» основа опирается на субъективное сравнение, вместо выводов, сделанных на основе научного метода… По мнению исследователей, дерматоглифика имеет ряд черт, присущих хиромантии, но также и ряда других псевдонаучных концепций, таких, как соционика, астрология и т.п.»

Сравните эти утверждения с англоязычной версией статьи:

«Дерматоглифика (от древнегреческого дерма, «кожа» и глиф, «гравирую») — это научное исследование отпечатков пальцев, линий, бугорков и форм ладоней, в отличие от внешне похожей лженауки хиромантии».

Иронично, что ошибки в определении термина содержатся и там, и там (дерматоглифика не изучает линии руки и формы ладони, а занимается сугубо гребневой кожей) (все это лишний раз доказывает, что «Википедию» редактирует кто попало). Однако же дерматоглифика, безусловно, является академическим направлением. Отрицать это — отрицать очевидное.

Рекомендуемые статьи со схожей тематикой:

Становление и развитие дерматоглифики
Значение папиллярных узоров на отдельных пальцах
Гребневая кожа ваших ладоней — подспорье в изучении темперамента, задатков и здоровья
Три основных типа папиллярных узоров на ваших пальцах
Дуги и шатровые дуги на ваших пальцах


1 Ползик Е., Казанцев В., Якушева М., Лежнин В., Шутова И. Теория и методы оценки предрасположенности к болезням. — Екатеринбург, 2012. — 237 с.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.