Переписка об астрологии между Карлом Юнгом и Гансом Бендером

Биографическая справка: Карл Юнг (1875-1961) — швейцарский психиатр, основоположник одного из направлений глубинной психологии — аналитической психологии. Автор учения о коллективном бессознательном, архетипах, а также концепций психологических типов и синхронистичности. Ганс Бендер являлся профессором психологии в университете города Фрайбург-им-Брайсгау (Германия), директором Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psuchohygiene и редактором «Zeitschrift für Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie» (Берн).

Вниманию читателей блога предлагается перевод трех писем Юнга, адресованных Гансу Бендеру и посвященных во многом обсуждению вопросов астрологии — науки и искусства, интерес к которому великий швейцарский психиатр сохранял вплоть до своей смерти. Возможностью познакомиться с этой уникальной перепиской мы обязаны переводчикам просветительского проекта «Касталия».

Гансу Бендеру, 12 февраля 1958 г.

Дорогой коллега,

Ваше вступление о синхронистичности совершенно компетентно вплоть до того места, где вы говорите об «искомом синхронистическом эффекте». Эффект этот, если вы позволите отметить, не был искомым, он был обнаружен, и, вероятно, только потому что эксперимент был устроен таким образом, чтобы свести к минимуму ограничения; иными словами, было оставлено широкое окно случайностей. Если отвести «синхронистическому упорядочению» ничтожную роль, игра случайностей очевидным образом ограничивается, и тем самым появляется помеха синхронистическому «эффекту». Синхронистическое явление в моем эксперименте заключается в том факте, что классические ожидания астрологии подтверждаются во всех группах [брачных гороскопов], что крайне маловероятно, хотя, взятые по отдельности, фигуры незначительны1. Такой результат в принципе никак не связан с астрологией, но мог проявиться точно так же в любом другом наборе статистики. Астрологический эксперимент по самой своей природе удачное совпадение; иначе он был бы каузальным. Но он, предположительно, каузальный только в малейшей степени. Потому можно отвергнуть его как чистую lusus naturae [игра природы – лат.], если не удивляться так называемой случайности. Психолог, занятый процессами в бессознательном, знает, что эти замечательные «случайности» происходят преимущественно при появлении архетипических условий, и часто все выглядит так, словно внутренняя психическая предрасположенность отражается либо в другом человеке, либо в животном и обстоятельствах вообще, благодаря одновременной и каузально независимой параллельной предрасположенности. Отсюда сопутствующие смерти явления: останавливаются часы, картина падает со стены, разбивается стекло и т.д. До сих пор такие явления оснащались объяснениями ad hoc [зд.: для этого случая – лат.] и названиями вроде телепатии, ясновидения, предчувствия, психокинеза и так далее. Но все это ничего не объясняет, даже когда некоторые из этих явлений сравнивают с радаром. Мне еще не приходилось слышать о луче радара, который находит цель в будущем. Потому, вероятно, лучше не выдвигать таких аналогий ad hoc или специальных фантастических гипотез подобного рода, а объединить все эти явления, выходящие за пределы физической вероятности, под единообразным аспектом значимого «удачного совпадения» и исследовать, в каких эмоциональных состояниях эти совпадения происходят; а затем, по Райну, продемонстрировать существование этих явлений с наибольшим возможным числом раз. Мое направление исследования нацелено на психические условия их появления, и я отвергаю всякие полуфизические объяснения в терминах энергии.

Надеюсь, я выразился ясно. В исследовании браков, если позволите еще замечания, нет особого смысла. Можно точно так же наблюдать пчелиный улей, а потом, в особом психическом состоянии, статистически определить число влетающих и вылетающих пчел, или же наблюдать каменистый склон и увидеть, сколько скатится камешков. Очевидно, что, если вы выберете такую экспериментальную обстановку, которая максимально исключает случайность, то, проведя эксперимент умело, получите также наименьшее возможное количество случайностей; то есть, вы эффективно предотвратили появление синхронистического «эффекта».

Похоже, очень трудно сформировать картину латеральной связи событий Гейлинкса-Лейбница и избавиться от каузальной гипотезы. Случайность – это тоже событие, если бы оно не существовало, каузальность была бы аксиоматической. Значимые совпадения представляют огромную проблему, которую невозможно переоценить. Лейбниц, как и Шопенгауэр, имел о ней представление, но они дали ложный ответ, потому что начинали с аксиоматической каузальности.

С дружескими приветствиями и благодарностью,
Искренне ваш, К.Г. Юнг.

Гансу Бендеру, 6 марта 1958 г.

Дорогой коллега,

Я просмотрел гранки, как вы просили. Я вполне согласен с вами, что слово «усилие» нужно действительно ставить в кавычках или, лучше, вообще избегать.

Все, что можно повторить экспериментально, с необходимостью каузально, ведь вся концепция каузальности основана на этом статистическом результате. Если, например, мы исследуем эксперименты Райна критически, то не сможем избежать заключения, что они включают в себя каузальный фактор в той мере, в какой они повторимы. Мы полагаем, что этот каузальный фактор находится в известном эмоциональном состоянии, т.е. в архетипической ситуации. Экспериментальный запуск архетипической ситуации нужно объяснить каузально, поскольку нет возможности объяснить его иначе, и нет причин это делать. В таком эмоциональном состоянии появляется синдром, не имеющий каузального объяснения, но появляется не из необходимости и не постоянно, а только с некоторой частотой, исключающей чистую случайность. Как получается так, что пространство и время теряют значение при этих значимых произвольных проявлениях, нельзя понять в терминах каузальности. Так, очевидно, бывает в случае предчувствий. Если нам удастся создать архетипическую ситуацию экспериментально, то мы создадим возможность для таких появлений самостоятельного воспроизведения, хотя они в этом не нуждаются. Согласно Лейбницу и Шопенгауэру, эти латеральные связи событий – это необходимые явления, т.е. они должны появляться при определенных условиях. Но это заключение порождено не на опыте. Тем не менее, эксперименты Райна доказывают, что их вероятность ниже математической вероятности. Ситуация, вне всякого сомнения, запутанная, и на всяком шаге человек рискует снова впасть в каузальный взгляд на вещи. Также следует держать в уме, что существует возможность определенных физических факторов, о которых мы просто пока ничего не знаем. При нынешнем состоянии нашего знания, тем не менее, кажется совершенно невозможным обратить каузальность, как в предчувствии, когда будущее событие, очевидно, еще не существующее, вызывает событие в настоящем. Даже в таком случае следует отметить, что Гейзенберг полагает обращение потока времени назад в микрокосме возможным. Однако, микрокосм совпадает с бессознательным. Гипотеза структуры порядка идеально согласуется с теорией Лейбница-Шопегауэра, согласно которой соответствия должны происходить в точках пересечения между меридианами и параллелями. Но тому, как я сказал, нет свидетельств. По моему опыту, все указывает на то, что неопровержимые соответствия действительно иногда появляются, и я называю их «синхронистичными» просто из-за их одновременности, т.е. их coincidentia.

Что касается гороскопа, у меня серьезные сомнения, можно ли понимать его как чисто синхронистическое явление, ведь есть неоспоримые каузальные связи между планетарными аспектами и мощными явлениями протонной радиации, хотя мы все еще не представляем, каковы могут быть ее физиологические воздействия.

Что касается письма моего секретаря, я бы хотел явно разрешить публикацию моего первого письма, равно как и позволить вам по своему усмотрению пользоваться этим.

Искренне ваш, К.Г. Юнг.

Гансу Бендеру, 10 апреля 1958 г.

Дорогой коллега,

Очень благодарю вас за то, что вы так заботливо прислали свой отчет о наблюдении НЛО. Я скоро его прочитаю, а потом верну вам.

Действительно очень трудно объяснить астрологический феномен. Я нисколько не склонен к объяснению типа «либо-либо». Я всегда говорю, что в психологическом объяснении всегда есть альтернатива: либо и либо! Мне кажется, с астрологией так же. Самым напрашивающимся объяснением, как вы верно указываете, будет параллельный взгляд. Он согласуется с теорией Гейлинкса-Лейбница о сопутствующих соответствиях, которую вы найдете сформулированной яснее всего у Шопенгауэра2.

Мое возражение этой теории заключается в том, что она предполагает строгую каузальность, или, скорее, основана на аксиоматической каузальности. Таким образом, соответствие должно подчиняться закону. Это до некоторой степени так с очень большими числами, как показал Райн; но, тем не менее, случается так редко, что пределы математической вероятности нарушаются очень немногими. Из этого мы можем заключить, что в мире малых чисел соответствие лежит в пределах вероятности и потому не может считаться явлением, подчиняющимся закону, как демонстрирует ваша аналогия настенных и наручных часов. Вы ставите наручные часы по настенным, и это приравнивается к каузальной зависимости, как и в монадологии Лейбница все монадические наручные часы были изначально заведены одним и тем же создателем.

Концепция синхронистичности отвергает эту harmonia praestabilita, или параллелизм, потому что, если бы действовал этот принцип, с необходимостью было бы гораздо большее и постоянное число соответствий, чем в реальности есть. Учтя допущение на ошибки, можно получить впечатление, что эти «удачные попадания» происходят относительно редко. Хотя мы не можем предполагать каузальный закон, и потому необходимую связь между событием и его определением во времени (гороскоп), все, тем не менее, выглядит так, словно такая связь существовала; потому что на ней основана традиционная интерпретация гороскопа, который предполагает и устанавливает некоторую регулярность событий. Так что даже если мы приписываем только ограниченное значение гороскопу, мы уже предполагаем необходимую связь между событием и небесным расположением звезд.

Факт, однако, в том, что все наше астрологическое определение времени не соответствует подлинному сочетанию светил на небесах, потому что весеннее равноденствие давно сдвинулось из Овна в Рыбы, а со времен Гиппарха было искусственно установлено в 0° Овна. Следовательно, корреляции с планетарными домами чисто фиктивные, и это исключает возможность каузальной связи с действительным положением звезд, так что астрологическое определение времени чисто символическое. Но несмотря на это грубая корреляция с действительными временами года остается ненарушенной, и это имеет огромное значение в том, что касается гороскопа. Есть, например, весенние рождения и осенние, которые играют особенно важную роль в мире животных. Затем, кроме сезонных влияний есть также флуктуации протонной радиации, которая, как доказано, оказывает значительное влияние на человеческую жизнь. Все это каузально объяснимые влияния и доказательство в пользу астрологических корреляций, подчиняющихся закону. Таким образом, в этой степени я склонен считать астрологию одной из естественных наук.

С другой стороны, астрологическое наблюдение встречает случаи, когда приходится колебаться с утверждением оправданности чисто каузального объяснения. Случаи поразительных предсказаний, например, во всяком случае оставляют у меня чувство значимого «удачного попадания», значимого совпадения, поскольку, как мне кажется, они доводят требования к каузальному объяснению до крайней невероятности, и в этой степени я бы скорее обратился к синхронистичности как к объясняющему принципу. Исторический пример такого рода – хорошо известное тройное королевское соединение в Рыбах в 7 год до н.э.3

Как я сказал, астрология, похоже, требует разных гипотез, и я не могу выбирать «либо-либо». Вероятно, нам придется ограничиться смешанным объяснением, так как природе нет дела до санитарной чистоты интеллектуальных категорий мышления.

Если вы захотите воспользоваться этими заметками, распоряжайтесь ими по своему усмотрению.

В надежде, что моя запутанность стала ясной для вас, остаюсь
Весьма искренне ваш, К.Г. Юнг.

P.S. Я взял на себя вольность отправить с тем же письмом копию моей небольшой книги «Ein moderner Mythus».


1 Что на самом деле не так. Как показала проверка вычислений, опубликованных в книге «Синхронистичность», проведенная астрологом и доктором физ.-мат. наук В.В. Горбацевичем, результаты астрологического эксперимента были неверно проанализированы. При правильном анализе данных результаты эксперимента Юнга однозначно свидетельствуют в пользу астрологии!

2 Шопенгауэр в своем «Трансцендентном умозрении о видимой преднамеренности в судьбе отдельного лица», Parerga und Paralipomenona, I, применяет географическую аналогию, чтобы проиллюстрировать одновременность каузально не связанных событий, в которых параллели широты пересекают меридианы долготы, то есть мысли о каузальных цепочках; благодаря этому пересечению даже одновременные события привязаны к каузальности. См. “Synchronicity”, par. 828.

3 Соединение Юпитера и Сатурна, астрологических знаков жизни и смерти, означает союз крайних противоположностей. Это соединение произошло трижды в 7 г. до н.э. (Aion, CW 9, ii, par. 130).

Источник: https://castalia.ru/perewody/karl-gustav-yung-perevody/3592-karl-gustav-yung-pisma-ot-1958-

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.