Данная статья является продолжением разбора работы Сандры Ли Дэннис «Принятие даймона», опубликованной впервые в 2001. В ней мы обсудим, что данный автор вкладывает в понятие «даймонический», какую роль играет тело в процессе духовно-психологического роста и какие параллели можно провести между работами средневековых алхимиков и процессами, происходящими в душах современных людей.
Читать далее
Сочинение Сандры Ли Дэннис начинается с предисловия, в котором автор сразу разъясняет, что понимает под неоднозначным словом «даймон». Она напоминает читателям, что греки называли даймоном «нечто среднее между человеком и богом, духа-защитника, предназначенного человеку с детства, соединяющего небо и землю». Сандра признается, что решила вернуть использование термина «даймон» «частично из-за его поэтической силы», ведь он предполагает полярности добра и зла, света и тьмы, созидания и разрушения.
Читать далее
Из данной публикации вы узнаете, отчего Джеймса Хиллмана некорректно называть юнгианцем и почему его архетипическая психология во многом скорее является антиюнгианством, нежели союзницей аналитической психологии. Эти два направления ведут пациентов совершенно в разные стороны, о чем деликатно молчат многие поклонники Хиллмана. Возможно, они этого даже не осознают!
Читать далее
Между «ранним» и «поздним» Джеймсом Хиллманом (1926-2011) пролегает пропасть. Являясь основателем направления архетипической психологии, Хиллман также числится в рядах юнгианцев. Долгое время он сам обучался и обучал студентов юнгианскому анализу в Цюрихе. Но со временем оспорил ряд ключевых тезисов Юнга и стал своеобразным (талантливым) отступником-новатором.
Читать далее