Взгляды на анализ цепочек диспозиций Левина, Кучеренко, Айча и Волоконцева

В данной статье мы бегло пробежимся по взглядам на цепочки диспозиций тех отечественных астрологов, чье видение находится в русле тех же идей, которые развивал Виталий Вайсберг. Таких астрологов довольно много. И это не удивительно, ведь в свое время Вайсберг сотрудничал с Левиным и преподавал в Московской академии астрологии. МАА и выделившаяся из нее со временем ВШКА выпустили в свет огромное число квалифицированных специалистов, не говоря уже о том, что свои ученики имелись у Вайсберга и после иммиграции в США.

Рассуждения о цепочках диспозиций содержатся в двух работах Михаила Левина, главы Московской академии астрологии, — прежде, всего, в пособии «Цепочки диспозиций как эволюционный путь развития человека» (2002), написанном в соавторстве с Галиной Кучеренко, а также в «Лекциях по астрологии» для студентов 1 курса (1992). Собственно, брошюра о цепочках от 2002 года является во многом повторением слово в слово лекций Левина начала 1990-х годов, за исключением добавлений молдовского астролога Кучеренко.

На страницах своих сочинений М. Левин отмечает, что цепочка диспозиций по управлению - это индивидуальная схема взаимодействия планет в карте человека. Возникающий импульс проходит всю цепочку до конца. Астролог пишет, что диспозиция позволяет понять, как происходит передача импульсов в каждой ситуации. При этом он делает важное уточнение: диспозиции (управители знаков и планет) показывают не последовательность событий в жизни человека, а внутреннюю логику психических процессов в человеке.

Для центра, включающего в себя три и более планеты, Левин вводит понятие «замкнутого цикла». Как и другие его коллеги, планету, стоящую в конце (центре) цепочки, он именует конечным диспозитором и добавляет: «Если имеются две или три цепочки, то у каждой может быть свой конечный диспозитор»[1]. Если же цепочка только одна и у нее есть единственный конечный диспозитор, то эта планета также является и конечным диспозитором всей карты. Тогда она — кардинальный сигнификатор, то есть самая сильная планета в гороскопе. Интересно отметить, что в литературе встречается и иной подход, в котором конечным диспозитором называется только одна планета (и оттого единственный центр), находящаяся в своей обители. Такие астрологи пишут, что если в карте имеются несколько планет в обители, то схема диспозиции разбивается на несколько цепочек, и конечного диспозитора в гороскопе не будет[2].

В качестве примера того, как М. Левин работает с цепочками по владению, возьмем предлагаемую им интерпретацию звена цепочки Сатурн-Уран-Меркурий-Венера, где Венера является конечным диспозитором карты. Он делает это так:

«Когда человек (владелец данной цепочки) попадет в сатурновы условия (ограничения, дисциплина, подчинение авторитету), то импульс от Сатурна очень быстро передается к Урану, который будет стремиться изменить условия, преодолеть ограничения. Наступает характерное для Урана возбуждение, выражающееся в повышенной активности нервной системы, мышления, речи, жестикуляции. Может появиться избыточная контактность, разговорчивость — свойства Меркурия, который получил импульс от Урана. Ситуация завершится эмоциональной реакцией, поскольку конечный диспозитор этой схемы — Венера. Эта же цепочка свидетельствует о том, что у человека могут возникать внезапные (Уран) знакомства (Меркурий), переходящие в сильную эмоциональную связь (Венера) в результате стремления уйти от одиночества (Сатурн). Такова логика психики данного человека»[3].

Пример цепочки по владению из брошюры М. Левина.

В подходе Левина, как у Вайсберга и большинства их коллег, ретроградность планет в цепочке не учитывается. Взаимную рецепцию он справедливо предлагает рассматривать как условное соединение планет. Отмечает, что каждый центр в цепочке — это отдельный сильный мотив. И если цепочка диспозиций заканчивается не конечным диспозитором, а циклом из нескольких планет, то ведущая мотивация такого человека будет ощущаться слабо, она будет неоднозначной и размытой: «Чем длиннее цикл (чем больше планет он включает), тем меньше определенности и однозначности во внутренних побуждениях, человек не знает, чего он хочет, — его активность больше зависит от ситуации»[4]. Взаимная же рецепция порождает устойчивые мотивы и реакции, связанные со взаимодействием пары планет.

Если аспекты, отмечает Левин, — это связь ситуативная, проявленная, то диспозиции — взаимосвязь мотивационная, скрытая, порождающая внутренние реакции[5]. Этот тезис можно принять с той важной поправкой, что аспекты также сообщают о внутренних реакциях, а не только лишь о событиях: планеты, связанные аспектом, склонны действовать и реагировать совместно.

Интересен следующий подход: московский астролог пишет, что планеты, стоящие в начале цепочки (если читать от центра, то в ее конце), связаны с первой реакцией человека на ситуацию. Планеты в середине порождают промежуточные неустойчивые мотивы и реакции. А конечные диспозиторы или циклы дают окончательную реакцию и самые устойчивые мотивы в жизни человека[6]. Исходя из этого можно сделать вывод, что М. Левин предлагает читать цепочки «с конца», а не от центра, к чему призывает, к примеру, А. Астрогор.

Авторский взгляд Г. Кучеренко на сущность и методику анализа цепочек диспозиций несколько отличается от идей своего московского коллеги, ведь она поднимает роль этого метода на недосягаемую ранее высоту – на духовные вершины. Основной тезис молдовского астролога заключается в следующем: «Цепочки диспозиционных связей указывают самый короткий путь развития души человека и избавляют его от ошибок, от принятия ложных решений на пути к Высшему миру»[7].

Как и В. Быстрова ранее, Г. Кучеренко откровенно абсолютизирует значимость эссенциальных достоинств, забывая о том, то они всего лишь условность, коллективная договоренность астрологов, которая, к тому же, в разных школах и традициях может отличаться. Это видно из таких строк: «Когда мы вплотную начали работать с цепочками диспозиторов, то поняли, что вышеописанное по поводу силы планет обретает наиболее важный смысл, если мы начинаем осознавать, что в этих диспозиционных связях отражен в полном объеме процесс нашего развития»[8]. И: «Главную роль в переходе от материального мира в духовный отведена планетам, значимость которых оценивается в 1 и 5 баллов. <…> Опорой при переходе на путь ученичества служат планеты, статус которых оценивается в 2 и в 4 балла. Именно через функции этих планет человеку предоставляется возможность подняться на более высокую ступень»[9].

Схема эссенциальных осей Г. Кучеренко.

Особо отметим, что Кучеренко отчетливо формулирует важное методологическое правило чтения цепочек: «Если взять элементы схем попарно, то можно убедиться в том, что диспозитор любой пары является ключиком для раскрытия своей половины. <…> Диспозитор Солнца отвечает за витальность человека, за его силу духа, за творческое начало в нем. Диспозитор Марса отвечает за активность человека, за его действия. <…> Диспозитор несет ответственность не только за развитие своей пары, он также отвечает и за то, как складываются отношения в ней»[10]. Данное базовое правило чтения цепочек было утрачено в подходе «формула души».

Поскольку в Московской академии астрологии и ее филиалах применяется семибалльная афетика Вайсберга, то у Г. Кучеренко возникла идея объединить противоположные эссенциальные статусы в некие смысловые оси. В соответствии с ее логикой, ось «экзальтация-падение» выступает как ступенька в переходе от внешнего слоя жизни к внутреннему. У нее получилась следующая схема:

• ось «владение-изгнание» описывает наше проявление в материальном мире;
• ось «экзальтация-падение» — в духовном мире;
• ось «дружба-вражда» — на пути ученичества;
• сама же «нейтраль» соответствует миру Божественному.

Продолжая эту логику далее, выходит, что цепочки диспозиций по владению и изгнанию связаны с нашим проявлением «в мире физическом», а цепочки по экзальтации и падению с «миром духовном», что бы это ни значило, ведь автор выделяет еще и мир Божественный. На практике, конечно, Кучеренко рассматривает все виды цепочек как инструменты для личностного и духовного роста, то есть все они про «развитие».

По мнению данного астролога, статус планет с оценкой в шесть и ноль баллов говорит о том, что в материальном мире человек может опираться именно на них: шестибалльные планеты дают опору на сознательном уровне, планеты же с оценкой в ноль баллов (т.е. изгнанные по знаку) — на бессознательном, «внутреннем уровне души». Кучеренко уверена, что функцию данных планет проще всего «отработать» по цепочкам владения и изгнания соответственно. Цепочки по владению и изгнанию отражают, как считает молдовский астролог, привычное проявление человека в повседневной жизни, представляющее естественное течение психологического процесса. «При этом психический блок по владению, в отличие от блока по изгнанию, срабатывает на внешнем уровне, а не на внутреннем»[11].

В этих рассуждениях мне видится большая методологическая ошибка. Считать, что какая-то из цепочек диспозиций работает на «сознательном» уровне, а какая-то – сугубо на «бессознательном», — нонсенс, поскольку каждая планета всегда является отражением бессознательных процессов. Часть функций и проявлений каждой из планет, — даже включая Солнце[12], к ключевым словам которого относятся «осознанность» и «Эго», — пребывает ниже уровня сознания, т.е. не контролируется до конца нашей волей и здравым смыслом.

Астрологу, знакомому с глубинной психологией, такое деление разных видов цепочек и эссенциальных статусов планет на уровни сознания и бытия представляется чрезмерно умозрительным и грубым. На мой взгляд, очевидно, что любая планета, в каком бы статусе она не пребывала, является символическим отображением соответствующих архетипических энергий в рамках нашего бессознательного. Эта психическая энергия не может быть разделена на проявленную во внешнем и внутреннем мире, поскольку такое деление — иллюзия. Все, с чем мы сталкиваемся в жизни, вызывает внутреннюю реакцию и переживается «внутри». В этом плане внутренняя реальность — это первичная данность для каждого из нас. Но поскольку за любой астрологической «планетой» стоит некий архетип коллективного бессознательного, «планеты» связывают нас с другими людьми и реальностями. Стоит отчетливо понимать, что когда современный астропсихолог работает с гороскопом, его лишь в малой степени интересуют реальные небесные тела, он скорее трактует влияния стоящих за реальными планетами архетипов коллективного бессознательного и то, какие состояния и мотивы может пробуждать их активизация в психике. Астрологическая планета в любом, даже самом слабом и «ущербном» достоинстве, — явление духовного порядка.

Кишиневский астролог пишет, что в цепочках диспозиторов источником мотивов являются планеты, стоящие в самом начале цепочки, то есть максимально далеко от ее центра[13]. Именно они и будут генерировать наши предпочтения. Данная точка зрения сближает ее с подходом Левина, но, как мы уже отмечали ранее, находится в оппозиции к подходу А. Астрогора. Кучеренко также замечает, что каждая планета рождает свою собственную, близкую ей по духу мотивацию, вкладывает в нас силу, соответствующую своему характеру. И с этим можно, конечно же, согласиться. Да, планета, попавшая в центр, свидетельствует о наиболее яркой и заметной мотивации в нашей жизни. Но это не означает, что своих желаний нет у остальных планет в цепочке.

Таким образом, Г. Кучеренко готова анализировать все семь возможных видов цепочек диспозиций. Все их она считает значимыми. Это, однако, может сильно запутать как самого астролога, так и его клиента. Причиной тому станет избыток теоретической и абстрактной информации. Ведь анализом цепочки диспозиций, при всей их пользе, нельзя ограничиваться в профессиональной работе с натальной картой, которая содержит в себе массу полезных сведений для анализа: сетку домов, позиции планет в домах, домарные цепочки, аспекты, фигуры аспектов, фигуры Джонса, стеллиумы и т.д. Согласна Кучеренко или нет, все планеты гороскопа, точнее, стоящие за ними астрологические архетипы, «живут» на просторах нашего бессознательного.

Небольшие тематические разделы, затрагивающие тематику цепочек диспозиций, встречаются в ряде книг других российских астрологов. Упомянем о тех из них, авторы которых попытались сказать нечто новое по поводу цепочек в теоретическом или практическом плане.

Интерес для нас также представляют две работы рижского русскоязычного астролога А. Айча (Добрынина) — «Астропсихология» (2006) и «Диспозиторы в астрологии» (2024). В книге «Астропсихология» он отмечает, что мотивы своего поведения зачастую человеком не осознаются. И для того чтобы раскрыть мотивы, которые управляют поведением человека в той или иной ситуации, астрологи как раз и пользуются методом цепочек диспозиций. Как пишет Александр Айч, астрологи чаще все используют в своей практике четыре вида цепочек (из семи): цепочки по управлению, экзальтации, изгнанию и падению. Действие этих четырех цепочек, как замечает автор «Астропсихологии», аналогично четырем видам поведения человека в обществе в соответствии с классификацией социального действия М. Вебера. В связи с этим астролог из Риги приводит на страницах своей книги небольшую табличку, которую имеет смысл воспроизвести.

Астролог справедливо отмечает, что при анализе цепочек, прежде всего, обращают внимание на их центры. Ведь именно вокруг центров формируются как способности, так и комплексы человека. В этой связи центры цепочек диспозиций могут быть ключом ко всем остальным планетам гороскопа. По мысли Айча, цепочка по управлению (по владению) описывает ценностно-ориентированное поведение человека, отличающееся бескорыстием и ориентированностью не на успех, выгоду, а на соответствие своим убеждениям, нравственным ценностям, религиозным принципам, чувству долга. Айч этого прямо не говорит, но, по его логике, цепочка по владению сообщает нам, как человек хотел бы действовать в идеале.

Центр цепочки по управлению автор «Астропсихологии» символически называет Атлантом, повторяя терминологию, предложенную многими годами ранее В. Быстровой. Вслед за ней он также пишет, что истинным Атлантом может является лишь планета в обители. Если же планета, попавшая в центр цепочки по владению, пребывает не в своей обители, то, как пишет Айч, это говорит о том, что внутренний стержень человека не столь силен, и его можно «переформировать». Что здесь имелось в виду, не совсем ясно. Возможно, речь идет о возможности изменить убеждения человека, повлиять на него. Стоит отметить, что, повторяя тезисы Быстровой, Айч ненароком делает грубую ошибку. В частности, он утверждает, что «центр каждой цепочки – это планета, к которой сходится наибольшее число входных связей»[14]. В рамках «классического» подхода, которого фактически Айч и придерживается, что видно из схем цепочек диспозиций в его книге, это правило не применимо (оно применяется лишь в авестийской школе). Мы с легкостью найдем примеры, когда больше всего диспозиционных связей забирает на себя планета на этажах управления, а вовсе не в центре. Поэтому гораздо правильнее сказать, вслед за Е. Волоконцевым, следующее: «Поскольку с определением центра возникает много ошибок, важно запомнить одно правило – центр выделяется тогда, когда вам дальше некуда идти по стрелкам»[15].

Астролог предлагает свое понимание терминов «сила» и «слабость» планет. Если с понятием обители все ясно, что с остальными эссенциальными достоинствами ситуация не столь прозрачна. Айч уверен, что когда планета находится в знаках нейтрали (получает 3 балла по афетике Вайсберга), дружбы (4 балла) или экзальтации (5 баллов), то, попадая в центр цепочки, она делает человека не столь уверенным в себе по сферам соответствующей планеты. Если же Атлант располагается в знаках вражды (2 балла), падения (1 балл) или изгнания (0 баллов)[16], то он будет способствовать ложному самоутверждению[17]. При этом Айч, увы, не объясняет, что же такое «ложное самоутверждение»?

Планеты, стоящие в центре, но не имеющие цепочек (аналог зоны отдыха у Астрогора), Айч называет выключенными. По мысли автора, «это тот резерв, с которым человек почти не сталкивается в данном воплощении»[18]. Как пишет астролог, когда цепочка состоит лишь из одной планеты, то она всегда сильна по своему положению, поскольку находится в своем знаке. Однако отсутствие диспозиций с другими планетами означает, что мотивы и побуждения, определяемые этой планетой, не затрагивают других планет. Диспозиции — это связь мотивов. Поэтому выключенная планета «идет своей дорогой», образуя отдельную сферу, изолированную от прочих.

В остальном взгляды Айча являются некой комбинаций тезисов Вайсберга и Левина. Помимо цепочек по владению, данный астролог на страницах своей книги вкратце рассматривает еще три вида цепочек. Но мы им здесь уделять внимание не будем.

В книге «Диспозиторы в астрологии» (2024) сама по себе тема цепочек диспозиций не рассматривается, однако данное сочинение сближает с ней то, что оно ставит своей задачей разобрать значения «строительных блоков» цепочек — диспозиционные пары. Одна половина книги отведена описанию значений диспозиционных пар управителей домов (управитель первого дома в 6-м, второго в 5-м и т.д.), а другая — описанию различных позиций диспозиторов Солнца, Луны, Венеры и т.д. Правда, автор разбирает не их положения в знаках Зодиака, а в домах гороскопа.

В работе Е. Волоконцева «Тайны Зодиака: классическая астрология в современном прочтении» (2024) содержится несколько глав, непосредственно связанных с интересующей нас темой. Данный астролог взялся опубликовать раздел на крайне плодотворную тему – о зависимости проявлений солнечного знака от позиции в гороскопе его управителя. Речь идет о положении управителя Солнца в знаках Зодиака, то есть, фактически, о звене цепочки по владению из трех участников (Солнце – его диспозитор – диспозитор диспозитора, или субдиспозитор). Совершенно справедливо Волоконцев отмечает:

«С этим подходом иногда не знакомы даже опытные астрологи, но он дает ключ к очень многим секретам. Например, почему один Овен музыкальный, другой интеллектуальный, третий пишет стихи и страдает от робости, четвертый увлечен космосом. Достаточно посмотреть, в каком знаке расположен Марс у вашего Овна, и это будет тот самый «ключик от сердца», он раскроет доступ в тайную комнату, из которой происходит управление вашим Солнцем»[19].

Сам раздел о цепочках диспозиций в книге данного астролога не отличается объемом. Автор во многом воспроизводит уже хорошо знакомые нам тезисы Вайсберга и Левина. Интересно отметить, что центр цепочки, содержащей сразу две или три планеты, он предпочитает называть «сдвоенным или строенным центром» — термин, который у других авторов мне не встречался. Волоконцев подчеркивает, что центр цепочки по владению «показывает ведущую мотивацию человека, комфортное и энергичное состояние, которое приносит ему силы, успех, хороший контроль над обстоятельствами»[20].

Вполне правомерно автор книги пишет, что планета в центре по владению быстро восстанавливает свои силы, приносит нам те ситуации, в которых мы все держим под контролем и добиваемся наилучших результатов. Если же в центре цепочки оказываются слабые планеты, то человеку не избежать спадов и периодов неуверенности, он не так быстро добивается своего и медленнее восстанавливает силы. Также он отмечает, что планеты, непосредственно примыкающие к центру цепочки (пребывающие на 2-м этаже управления, по Вайсбергу, или на первой «орбите», по Астрогору), могут говорить о том, что помогает человеку в удовлетворении основных мотивов, какие планетарные темы он воспринимает легко и быстро. И наоборот, планеты, находящиеся в цепочке на удалении от центра, могут не замечаться сознанием, не играть существенной роли в иерархии потребностей человека. Соответственно, по логике Е. Волоконцева, их мотивам уделяется меньше внимания; одной из причин этого является неуверенность человека в соответствующих сферах.

С этими словами можно согласиться, но с важным уточнением: многое зависит и от эссенциального достоинства планеты на «периферии» цепочки. Если она пребывает в малой обители (а в классическом подходе она при этом может не попасть в центр), человек будет чувствовать яркие тематические способности. И вовсе не обязательно планете в конце цепочки (по Левину и Кучеренко, в ее «начале») уделяется внимание в последнюю очередь. Корректнее будет сказать, что позиция планеты в начале (центре) или конце цепочки говорит о том, кто от кого зависит. Планета на краю цепочки всегда имеет свою мотивацию, она может быть вполне ощутимой, но пребывание планеты столь далеко от центра говорит нам о том, что ее интересы подчинены обилию других задач и мотивов. Эти «далекие» интересы существуют в жизни человека не сами по себе и ради себя, а ради чего-то особого. А вот чего, описывают его диспозитор, субдиспозитор и так далее, пока не дойдем до центра цепочки.

Подводя итоги, отметим, что интерес к методике цепочек диспозиций проявили разные астрологические школы и астрологи. Кто-то из них стремился продолжить разработку тематики, кто-то стал простым, но добротным, продолжателем линии, запущенной ранее. Очевидно, что астрологи разных школ проецировали на метод цепочек диспозиций свои ценности, стиль работы с гороскопом, понимание человека и астрологии. Заметным явлением российского направления астрологии стало стремление нагрузить методику цепочек диспозиций ощутимым (хоть и крайне спорным) философским наполнением. Представители различных подходов активно заимствовали друг у друга идеи и названия, забывая при этом упомянуть, кто у кого что почерпнул. К настоящему моменту российская астрология может похвастаться сразу тремя популярными подходами к анализу цепочек диспозиций, авторство которых восходит к В. Вайсбергу, В. Быстровой и А. Астрогору. Остальные «подвиды» подходов к цепочкам так или иначе логически связаны с этими тремя и являются их продолжением или развитием. Первый подход можно назвать «классическим», второй «авестийским», третий был назван своим автором «формулой души». Всем этим авторам, вне зависимости от того, согласен я с их взглядами или нет, хочется сказать спасибо за развитие и популяризацию столь интересного и креативного астрологического метода.

Чтобы получить профессиональное чтение цепочек диспозиций и узнать как можно больше о своих явных и скрытых талантах, запишитесь прямо сейчас на консультацию по астропсихологии!

Рекомендуемые статьи со схожей тематикой:

Техническая сторона метода цепочек диспозиций
Подход Виталия Вайсберга к чтению цепочек диспозиций
Основы метода цепочек диспозиций: понятия обители, управления и диспозиционной пары
Подход А. Астрогора к чтению цепочек диспозиций: «формула души»
Становление метода цепочек диспозиций: новые свидетельства

[1] Левин М., Кучеренко Г. Цепочки диспозиций как эволюционный путь развития человека. – М., 2012. — С. 25.

[2] https://astrozeus.ru/nae/K/konechn_disp.htm

[3] Левин М., Кучеренко Г. Цепочки диспозиций как эволюционный путь развития человека. – М., 2012. — С. 26.

[4] Там же. – С. 26.

[5] Левин М. Учебное пособие по астрологии. Начальный курс. Часть II. — М., 2010. — С. 41.

[6] Там же. – С. 41.

[7] Левин М., Кучеренко Г. Цепочки диспозиций как эволюционный путь развития человека. – М., 2012. — С. 49.

[8] Там же. – С. 29.

[9] Там же. – С. 34.

[10] Там же. – С. 32.

[11] Там же. – С. 30.

[12] В этом легко убедиться на практике. Если вы внимательно проанализируете позицию Солнца в своем или чужом гороскопе, его знак, дом и аспекты, то обнаружите, что контролируете далеко не все его проявления: вы не можете их «отключить» силой своей воли. Если, к примеру, ваше Солнце имеет аспект к Сатурну, то отказаться от планирования, правил, тяги к контролю, администрированию, управлению и карьеризму вам будет крайне сложно. Как и не испытывать горечи в случае неудач или критики в свой адрес в этих сферах. В этом ключе большую пользу астрологам может принести применяемое в психотерапии понятие «Эго-комплекс». Оно подразумевает идею, что хотя Эго, по определению, является центром сознательной части психики человека, все же оно всегда испытывает некоторое влияние бессознательного и что-то о себе не осознает.

[13] Левин М., Кучеренко Г. Цепочки диспозиций как эволюционный путь развития человека. – М., 2012. — С. 30.

[14] Айч А. Астропсихология. — М., 2014. — С. 312.

[15] Волоконцев Е. Тайны Зодиака: классическая астрология в современном прочтении. – М., 2024. — С. 244.

[16] Я не согласен с тем, что эссенциальный статус планеты в 2 балла является слабой позицией. Это скорее «среднячок». Не случайно В. Вайсберг со временем решил переименовать «вражду» в «не родство».

[17] Айч А. Астропсихология. — М., 2014. — С. 316.

[18] Там же. – С. 317.

[19] Волоконцев Е. Тайны Зодиака: классическая астрология в современном прочтении. – М., 2024. — С. 209.

[20] Там же. – С. 245.