5 лет с Высшей школой классической астрологии: мысли и отзыв об обучении

Весной 2016 г. я зачислился в ВШКА, имея за плечами курсы астропсихологии Т. Легасовой и твердую уверенность, что мне по пути с наукой звезд. Я долго выбирал, куда же податься, поскольку: (а) хотелось обучаться у лучших; (б) за приемлемую плату; (в) дистанционно. Это сейчас, после пандемийного 2020 года, удаленное обучение получило столь значительный импульс к развитию, что даже самые консервативные астрологи решились наконец осваивать новые для себя платформы. А пять лет назад качественных заочных школ было куда меньше. Долго взвешивая, я остановил на свой выбор на дистанционном обучении в ВШКА под кураторством Анны Галицкой.

Ниже я поделюсь своими мыслями, идеями и впечатлениями от этого обучения, подчеркну плюсы и минусы, а также расскажу, почему я не собираюсь там доучиваться. Сразу стоит пояснить, что я склонен учиться медленно, глубоко заныривая в материал. И если кому-то удобно за год пройти сразу 4 семестра, то моя обычная скорость — максимум 2 семестра в год. За прошедшее со дня зачисления в ВШКА время я дошел до 7 семестра из 9-ти. Если провести аналогию с академическим вузовским обучением, то я являяюсь студентом 4 курса, т.е. освоил большую часть обучающего массива данных.

Какова структура обучения на заочном в ВШКА Галицкой (а ведь есть еще ВШКА Кашениной)? Весь объем информации поделен на три больших блока-ступени. Первая ступень (база) включает в себя 4 семестра, вторая — 3 семестра, третья — два семестра. В настоящий момент эта структура выглядит так:

I ступень «Основы астрологии»:
1 семестр: знаки и планеты;
2 семестр: аспекты и конфигурации;
3 семестр: анализ и синтез космограммы;
4 семестр: дома.

II ступень «Методы прогнозирования»:
5 семестр: транзиты и затмения;
6 семестр: прогрессии и возвращения планет;
7 семестр: дирекции и профекции.

III ступень «Специальные разделы астрологии»:
8 семестр: ректификация;
9 семестр: хорарная астрология и синастрия.

Первые четыре семестра в ВШКА мне понравились, особенно материалы 3 семестра: идея целый учебный блок посвятить исключительно практике синтеза космограммы я считаю очень правильной и конструктивной, поскольку умение собрать разрозненные знания в одно целое — ключевой навык астролога-практика, и лучше бы этому научиться на первых порах, нежели в самом конце обучения. К слову, в Московской академии Левина нет аналогичного семестра. Там как можно быстрее стремятся перейти к изучению прогностики (уже на 4-м семестре).

Таким образом, основы в ВШКА осваиваются медленно, но качественно и глубоко. Весьма удачно методическое пособие «Общие понятия астрологии» для 1 семестра, написанное Е. Волоконцевым, который является обладателем писательского таланта, но отчего-то не реализует его (книги у него получились бы отличные). Порадовало внимание к методу цепочек диспозиций — благодаря ВШКА я основательно понял «классический» (т.е. не астрогоровский) способ их толкования.

Но вот дальше… Прогностический блок обучения в ВШКА оказался ощутимо слабее основ натальной астрологии. Это видно по объему и числу методичек, вебинарам и рекомендуемой литературе. Если в семестре о транзитах для студента еще достаточно предоставляемой информации для понимания основ метода и практики толкования, то в семестрах, посвященных прогрессиям и уж тем более дирекциям информации — кот наплакал. Тема соляров, казалось бы, изложена доступно. Но студентам не дается эффективных ключей для детализации события в солярах по месяцам: пришлось их изыскивать в иных источниках самостоятельно. И тут законный вопрос: удобный метод детализации был умышленно не озвучен, или же им не владеют преподаватели? Оба предположения в равной степени наводят на грустные выводы. Пособия, посвященные прогрессиям и дирекциям, совсем уж краткие и скудные, и оттого студенту приходится дополнять свои знания покупкой бесконечной дополнительной литературы. Это само по себе не плохо, но где же обязательная самодостаточная база знаний на каждом семестре?

Материалы 7 семестра и вовсе демонстрируют полное фиаско: пособие включает в себя 3 (три) странички в формате А4. Оно дополнено кратким пособием Б. Израителя. Если бы я себе не приобрел отдельно пособие М. Левина «Символические дирекции» на 148 с., то было бы совсем сложно что-то толком понять и освоить. И финальный гвоздь: предлагаемые для изучения вебинары по теме дирекций и профекций попросту недоступны (нерабочие ссылки) на учебном сайте ВШКА.

И тут впору перейти к рассмотрению плюсов и минусов больших школ в целом и ВШКА А. Галицкой в частности. К плюсам обучения на заочном в данной школе относятся:

  • профессионализм куратора;
  • низкая стоимость обучения;
  • наличие большого числа тестов и контрольных работ;
  • качественные пособия для первых пяти семестров;
  • наличие своего книжного магазина.

К числу минусов относятся:

  • нехватка ежедневной кураторской поддержки, как это принято в современных частных школах удаленного обучения;
  • чрезмерная сосредоточенность в заданиях и тестах на ненужных, долгих математических вычислениях вместо оттачивания искусства толкования;
  • особая любовь к минорным аспектам, значение многих из которых до сих пор толком не выяснено астрологами, а потому спекулятивно;
  • нехватка пособий, вебинаров и дополнительной информации на ступени прогностики;
  • отсутствие развития учебного сайта;
  • мертвые учебные форумы — куратор давно закрыл на них глаза, не успевая все проверять и отвечать в одиночку (а в одиночку и не надо).

Бросается в глаза, что реализованная Галицкой заочная форма обучения и подача материала к 2021 году уже сильно устарели. Сайт школы и его учебные форумы давно изжили в себя, последние превратились в мертвую пустыню, особенно на второй степени обучения. Студенты школы остро нуждаются в возможности живого общения пусть и не с Галицкой, но с кем-то из обученных кураторов, для чего существует ныне масса инструментов — чаты в мессенджерах и социальных сетях.

На примере ВШКА мы видим, что авторитетная школа-гигант, не идущая в ногу со временем, попросту приближается к своему упадку. Московская академия, основной конкурент ВШКА, старается модернизироваться, активнее отвечать на вызовы времени, развивает свой Ютьюб-канал и астрожурнал, пробует новые формы обучения. С другой стороны, в академии есть свои проблемы и одна из них — сильная завязка на личности М. Левина, после ухода которого на покой данное учебное заведение существенно потеряет в своей весомости. Возвращаясь же в ВШКА, мы видим, что она являет собой ныне скорее реликт из прошлого, чью жизнь поддерживают знающие преподаватели, но форма и подача должны быть как можно быстрее изменены. Иначе привлекать новых и сохранять старых студентов они попросту не смогут.

Дух времени изменился. Сейчас студент гораздо больше ценит не академические регалии и выслугу лет (которые ценит, например, Левин), а современность и возможность быстрой обратной связи, что активно используют новые малые школы. Я и сам не первый год предоставляю обучение, причем делаю это в персональном формате, что дает возможность гарантировать качество усвоения материала. Дело в том, что чем сложнее материал, тем больше вопросов и важнее нюансы. А в ВШКА все наоборот — после качественного подхода к основам учебные материалы продвинутого прогностического курса демонстрируют какое-то пренебрежительное отношение преподавателя.

Еще один пережиток прошлого в ВШКА — чрезмерная любовь к долгим математическим расчетам вручную. Я согласен, что понять основы самостоятельного расчета космограммы или натальной карты полезно. Но каждый раз, из семестра в семестр заставлять студентов проворачивать в уме занудные и никому не нужные расчеты, когда компьютер или смартфон все это сделает за доли секунды — анахронизм. Эти «навыки» в современном мире никогда не пригодятся. Это как учить современного продавца оперировать деревянными счетами. Куда важнее научить студента нюансам толкования, а не нюансам математических расчетов. У меня сложилось впечатление, что на манеру составления учебных материалов и заданий у Галицкой и старой гвардии влияют их старые психологические травмы: мол, раз мы в 90-х мучились с ручными вычислениями, вы тоже обязаны через это пройти. Даже если это неуместно. Вот только как теперь вернуть потраченные на пустые цифры недели — не ясно.

В целом, уровнем преподавания прогностики в ВШКА я не доволен. Недоволен я и полной утратой персонализации, хотя это проблема не только ВШКА. И оттого я буду искать себе отныне как можно более персонализированное обучение. Настала эпоха малых, личностно-ориентированных школ с уважительным отношением к потребностям и вопросам студентов. А школы-гиганты, видимо, уйдут на свалку истории. Если не успеют подстроиться под бег времени.

Рекомендуемые статьи с похожей тематикой:

Куда пойти учиться на астролога?
Московская академия астрологии vs ВШКА
Обучение в Московской академии астрологии и ВШКА: сравнение
Астрологическое яблоко раздора: проблема орбисов
Два года с астрологией и хиромантией

10 комментариев

  1. Здравствуйте, Алексей!
    Очень благодарна Вам на Ваши статьи на тему выбора школы обучения. Передо мной этот выбор стоит прямо сейчас. Надо отметить, что я как раз больше визуал, мне необходимо видеть преподавателя, необходимо ощущать его энергетику, чувствовать свою принадлежность к этой школе, где я обучаюсь (а для меня это очень тяжело ощутить на заочном отделении). Всё это меня мотивирует и вдохновляет. Поэтому я приняла решение учиться очно.
    По прочтении ваших статей и комментариев к ним, честно говоря, впала в полный ступор Я понимаю, что везде есть свои плюсы и минусы. Однако как быть новичку, который пока не в состоянии отделить зерна от плевел?
    С одной стороны очень напрягает нарциссический подход, когда все завязано на личности некоего Гуру. С другой стороны судя по всему в ВШКА хромает профессионализм преподавателей…
    Это все истерические рассуждения отчаявшего абитурьента
    В общем вот мой вопрос: можете ли Вы что-то сказать именно про очное отделение в обеих школах? Я так понимаю, очка в ВШКА есть только у Кашениной? Если бы Вы шли на очное, какую школу Вы бы выбрали?
    Благодарю. Анастасия.

    1. Здравствуйте, Анастасия! Согласен с Вашим впечатлением о ведущих астрошколах страны. Сделаю только небольшое уточнение: у преподавателей ВШКА профессионализм высокий, другое дело, что методички грамотно они сделать не удосужились для высоких курсов. И это критично на заочном. Также очень не хватает каждодневной информационной поддержки куратора и общения с другими студентами (для чего в новых школах существуют, например, телеграмм-чаты). Насколько мне известно, очное обучение, в самом деле, есть только в ВШКА Кашениной. Мое мнение сейчас таково: не важно, где именно Вы будете изучать основы астрологии (первые 3-4 семестра). Их везде дадут хорошо. Проблема встанет дальше, когда дойдет дело до прогностики. Ну а свое мнение я выше изложил. Вообще, мне кажется, что судьба студента будущего — не замыкаться на одном учителе или школе, а взять лучшее из разных школ. Во всяком случае, у меня такой путь.

      1. Спасибо Вам огромное, Алексей. Вы очень помогли мне определиться. Согласна с Вами, тот, кто хочет, получит знания во что бы то ни стало ))) В конце концов это путь, и путь, длиною в жизнь. Это мой природный перфекционизм играет — хочется выбрать идеальную школу ))) причем сразу ))) но я с ним справлюсь )))
        Ещё раз спасибо!

  2. Алексей, благодарю за Ваш труд, подскажите, пожалуйста, знакомы ли Вы с астрологическим центром «Sotis» и его преподавателем Голоушкиным Алексеем Владимировичем? Очень интересно услышать Ваше мнение.

    1. Добрый день, Ольга! С учебными материалами этого астрологического центра не знаком, но сам Голоушкин (его сочинения и статьи) производят на меня благоприятное впечатление.

  3. Алексей, а вы не думали пройти семестры, по которым не хватает материала при он-лайн обучении, в веб-курсе? Очевидно, что преподаватель в лекции даст гораздо больше материала.
    Я сам хочу пойти на курс к Волоконцеву, можете что-нибудь сказать про него, как преподавателя?
    Единственное, что смущает в программе ВШКА, что там нет отдельных практических занятий, а в лекции едва ли преподаватель ответит даже на половину вопросов. В программе МАА предусмотрены семинары, то мысль учиться 4 года не очень вдохновляет :)

    1. Волоконцев — сильный преподаватель. Если говорить о семинарах, то их масса сейчас в Интернете. Выбор большой.

      1. Я хочу не семинар, а именно полноценный курс. В ВШКА дистанционный курс 2 года, в МАА — 4, но как я понял, это за счёт того, что в ВШКА нет практических занятий, а в МАА после каждой лекции — семинар.

        1. Я сильно удивлюсь, если при данном формате обучения в самом деле нет семинаров или практических занятий у ВШКА. Их не может не быть. Ведь лишь лекционное обучение мало чему научит.

          1. Так ведь программы преподавателей ВШКА опубликованы, вот например Волоконцева: https://www.astrolog.ru/obuchenie/web-obuchenie/volokontsev-e-v/
            Практических занятий там нет, максимум «разбор примеров слушателей» в каких-то темах. Видимо рассчитано, что слушатель сам все разберёт и проработает при курсовой. Не лучший вариант, на мой взгляд. Может и не нужно столько практических занятий, чтобы растягивать на 4 года, как в МАА, но и без них тоже плохо.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.