Время от времени от скептически настроенных граждан доводится слышать следующий аргумент: если бы кто-то сумел доказать хоть один астрологический тезис, то ему немедленно присудили бы Нобелевскую премию1. А поскольку крупных научных премий астрологам пока не присуждали (среди Нобелевских лауреатов есть симпатизирующие астрологии, но свои премии они получили не за это), серьезных свидетельств в поддержку астрологических постулатов «попросту нет».
Увы, подобный ход мыслей может позволить себе либо человек очень наивный (сильно идеализирующий науку, ее методы и не знающий ее истории), либо откровенный лжец. Поскольку тот, кто хотя бы немного погрузился в изучение данной тематики (взаимоотношения астрологии, философии и науки), обнаружит, сколь много научных данных прямо или косвенно свидетельствуют в пользу астрологических теорий. Целый ряд ученых на протяжении XX века совершил открытия, которые не оставляют сомнений в том, сколь сильно астрономические и космофизические факторы влияют на нас и земную жизнь. На ум сразу приходят имена Чижевского, Пиккарди, Брауна и др. Но особняком здесь стоит имя Симона Шноля. Не только потому, что он наш современник и ушел из жизни совсем недавно. Но и оттого, что он совершил научный подвиг: наперекор скептицизму большинства ученых коллег по всему миру свыше 60 лет он собирал фактологический материал. И его в итоге накопилось столько, что опровергнуть наблюдения Шноля (и его десятков соратников, в том числе зарубежных) вряд ли в принципе удастся в честном научном состязании.
Благодаря многочисленным наблюдениям и экспериментам биофизик и историк науки Симон Эльевич Шноль (1930-2021) пришел к выводу, что существует неучтенное современной наукой влияние космоса на все процессы на Земле. Говоря научным языком, Шноль обнаружил закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений, отражающих результаты измерений, получаемых при изучении процессов различной природы. Его исследования показали, что форма соответствующих гистограмм в одно и то же местное время с высокой вероятностью сходна при измерениях процессов разной природы в разных географических пунктах и что она изменяется с периодом, равным звёздным суткам (23 час. 56 мин.), из чего был сделал вывод о фундаментальной космофизической природе этого явления.
Получил ли Симон Шноль за свои уникальные открытия Нобелевскую премию? Нет. Публиковали ли его исследования в наиболее авторитетных научных журналах вроде «Science» или «Nature»? Нет. Известен ли он за рубежом? Не особо. Результаты исследований Шноля в самом деле революционны (в духе высказывания Фейнмана), но повлияли ли они на современную научную парадигму? Нет. Они скорее вяло критикуются и игнорируются академическим сообществом. Возразить по существу скептикам нечего, поэтому они выводы Шноля предают забвению. А между тем за 91 год своей жизни Шноль опубликовал свыше 200 научных работ, подготовил около 50 кандидатов и 20 докторов наук. Биофизик Фазоил Атауллаханов признает, что без вклада Шноля не было бы работы Ильи Пригожина, за что тот получил Нобелевскую премию. Ироничнее всего то, что российские критики астрологии (В. Сурдин, А. Панчин и др.) ни слова не говорят о выводах из глобальных открытий Шноля. Трудно поверить, что они совсем о нем не слышали. А ведь они являются веским свидетельством в пользу астрологии, предоставленным со стороны физики, т.е. наиболее респектабельной научной дисциплины.
Поскольку работы Симона Шноля столь многочисленны, мое время и познания в биофизике ограничены, а широкий читатель мало осведомлен об исследованиях талантливого соотечественника, предоставим самому ученому возможность поведать, а к каким же выводам и почему он пришел в результате научного поиска? Вашему вниманию предлагаются выдержки из его телевизионных выступлений и лекций. Число сложных терминов здесь сведено к минимуму.
Из передачи «Школа злословия» на телеканале «НТВ» (выпуск 283) от 13 октября 2012 г.:
«Последние шестьдесят лет я делаю одно и то же… Я занят космофизическими факторами, которые влияют на все процессы, как ни странно. У меня тяжелая жизнь, потому что моя работа вовсе не принята научным сообществом. <…> Мой главный итог жизни заключается в том, что мы ощущаем каждый поворот окружающего пространства… Каждое направление, оказывается, отражается в форме гистограмм, в форме распределения флуктуаций. Зато я могу сказать, что в 2018 году, в 7 часов 28 минут вы получите такую-то картинку. Кто не хочет будущего ждать, посмотрите в дневнике прошлых лет. Мы, кажется, понимаем, что делаем. Это удивительное дело: никому не приходит в голову различать качество минут. А у всех минут качества разные. Потом мы говорим о случайности. <…> Оказывается, большая часть процессов не случайны».
Из передачи «Биологические часы» (1-я лекция) на телеканале «Россия-Культура», эфир от 25.02.2013 г.:
«Мы с бешеной скоростью крутимся вокруг своей оси (относительно «медленного» движения вокруг Солнца), а вы спокойно тут сидите, не испытывая от этого неудовольствия. Мы, люди, об этом забываем. Смысл моей лекции состоит в том, что движение вокруг собственной оси (суточное вращение) и движение по околосолнечной орбите, оказывается, нужно учитывать во всех измерениях на Земле. …Постепенно мы забыли, что движение это отражается в каждом нашем измерении. Это тот тривиальный итог, к которому я хочу прийти в конце второй части нашей лекции. <…> А те из нас, кто вспоминает о наличии других небесных тел, стараются особенно об этом в научных кругах не говорить, потому что боятся слова «астрология». Какое нам дело до Марса, Венеры, Меркурия и прочих планет? Вроде бы никакое. Вот то, что я вам хочу рассказать, сводится к тому, что в теме, которая называется «биологические часы», весьма важна общая картина Солнечной системы и эти движения. Это высказывание мне очень дорого стоит. Оно стоит десятилетий труда».
Из передачи «Биологические часы» (2-я лекция) на телеканале «Россия-Культура», эфир от 26.02.2013 г.:
«После опыта Хамнера (это уже 70-е годы) имя Фрэнка Брауна2 больше не упоминают. <…> Был замечательный японский исследователь Ямазаки, который в 1960-е годы на похожем ферменте сообщил, что пероксидаза имеет периодический режим в чистом водном растворе. Это как и у нас, мы были почти одинаковы. <…> Так что мы знали, что растворы ферментов могут иметь периодический ход».
«Число публикаций по колебательным процессам увеличилось подобно взрыву. Они появлялись каждый месяц, мы только успевали друг другу о них сообщать. А мы ведь работаем медленно. И поэтому в 1966 году Глеб Михайлович Франк3 сказал, что надо спасать честь советской науки: «Ну-ка, соберите симпозиум!» И мы собрали замечательный симпозиум. <…> К этому времени был взрыв. Уже десятки лабораторий этим занимались. И они совершали неблагородный поступок. Они взяли нашу книжку, перевели ее для себя на английский, а нам не сказали. И собрали в 1968 г. в Праге симпозиум, где говорили, как они далеко смотрят вперед и все это знали. Они в самом деле молодцы, такие делали работы. Но реакция Белоусова-Жаботинского была и осталась номер один. <…> Начатое нами движение, колебательные режимы, дифференциальные уравнения положили основу науке, которая возникла через два года и называется синергетика»4.
«Я занимался странным разбросом результатов, который явно был выше моих ошибок. Там явно были колебания, но они были «плохие» и неаккуратные. Но вот оказалось, что в этих плохих колебаниях есть замечательные характеристики, которые до меня никто не замечал. <…> Все человечество убеждено, что этого ничего нет. <…> Это неряшливость или несущественность, или этого просто мало. Этого нет. Вот куда ушли первые тридцать лет. Есть это все! Откуда это следует? А из того, что эти фигуры повторяются. <…> И много-много чего в этих дискретных распределениях оказывается закономерным. Они появляются с определенными периодами».
«В 1992 году было точно показано, что форма этих гистограмм меняется строго периодически. Она меняется суточными периодами. И она повторяется через год с точностью до минут. Они, оказывается, воспроизводятся. Значит в этом беспорядке вдруг появляется строгая периодичность».
«Я очень много рассказывал обо всем этом. Было несколько академических институтов, где я любил рассказывать о своих результатах, подвергаясь при этом чрезвычайному сомнению. Уже не говорили, что я сошел с ума, все же солидный человек… 24 часа — это 1440 минут. Спрашивает меня Гальперин5: а вы убеждены, что там нет 1436 минут? Нет, не убежден. И я сел за работу. Это длилось полгода. <…>
Прав оказался Гальперин. Период 1436 — это что за период? Это звездные сутки. Звездные сутки почти на четыре минуты короче каждый день. За год накапливаются сутки, и еще остается 6 часов. Поэтому приходится делать висикосный год. За четыре года вы накапливаете 29 февраля. Возникла мысль, что белки являются носителями часового механизма. Это то, что сейчас Редди говорит — почти сорок лет спустя после начала наших исследований. <…> Когда для контроля, чтобы избавиться от сомнений, были взяты химические реакции, не содержащие белок (ни в каком виде — не в виде катализатора) — там тоже такие же гистограммы. Ужасная картина!.. Вы рисуете на белках картинку и без белков — и они в этот момент совпадают. <…> И только в 1979 году, преодолевая отвращение, был поставлен такой же аккуратный опыт с радиоактивностью. И там оказались такие же гистограммы.
Вот тут надо было сойти с ума для облегчения. А я перестал работать… Не может быть такого в радиоактивности! Мы все про нее знаем… После еще какого-то времени был сделан ужасно тяжелый вывод: в любых процессах (процесс — это ход во времени) форма гистограмм с высокой вероятностью повторяется со звездным (1436 минут) и солнечным (1 год) периодом. В любых процессах есть три годовых периода: среднесолнечный календарный, високосный и тропический год (от одного момента равноденствия к другому). Астрономы только этот год и считают за истинный… У нас эта точка ходит — 20 и 21 марта… Так это часы! <…> Во всех процессах отражается движение Земли вокруг оси и движение Земли по околосолнечной орбите».
«Итак, часы зависят от направления в пространстве, вращения Земли вокруг своей оси и от движения по околосолнечной орбите. Вот главный результат. Поэтому, отвечая на вопрос «где часы?», я говорю: всюду. А жизнь приспособлена эту «всюдность» (слово «всюдность» — это Вернадский, не я) реализовывать и использовать. <…> Для того чтобы увидеть всюдность, нужно узнать начало отсчета… Где там ноль, где критерий? <…> Оказывается, ход во времени определяется двумя вещами: вращением и направлением… Мы видим синхронность в разных точках земного шара по местному времени. <…> Мы можем по шумам определять форму гистограмм в любой точке… Мы знаем, что по мере вращения Земли мы получаем одну и ту же картинку в одно и то же местное время. Но на полюсах по меридианам мы получаем синхронность по абсолютному времени. <…> Мы вышли к какому-то финалу. Мы видим, что часы есть, что биологические часы — это частный случай часов земных и что все это происходит потому, что Земля вращается и «едет» по орбите».
«Земля вращается против часовой стрелки. И против часовой стрелки «едет» вокруг Солнца… Когда день переходит в ночь… противоположные движения вращения Земли и движения вокруг Солнца становятся сонаправленными. Они теперь вместе движутся. А здесь они опять противоположны. В этой точке происходит удивительное явление, в ней формы гистограмм повторяются… Это повторение тех же самых картинок в точке перегиба, в точке изменения знака. Мы назвали этот феномен палиндромом. <…> Любимый палиндром в нашей компании «нажал кабан на баклажан». Читается одинаково туда-сюда. По точкам палиндрома вы можете точно установить часы. Все процессы умеют это делать, все! Какой бы ни взяли, всюду есть палиндромы. И массу палиндромных эффектов мы находим у Фрэнка Брауна. Он был прав… Несколько лет ушло у нас на Луну… И планеты тоже дают палиндромы. И это никакая не лженаука, это чистая физика. Мы чувствуем палиндромы Венеры, Марса и Меркурия. <…> Мы не знаем, почему. Почему форма гистограмм реагирует на эти движения».
«Год за годом я попадаю в одни и те же точки. Это значит, что и в сутках я попадаю в одни и те же точки. <…> Нельзя ли в течение суток представить состояние, похожее на осень, на весну?.. Семь лет я потратил на эту идею. Почему не получалось? А надо было ноль знать. Чтобы совместить два циферблата, надо было найти точку. Она была на поверхности, но в голову не приходила… Это точка весеннего равноденствия. Если вы совместите точку равноденствия суток и года, они дадут эффект, который в честь Марии Николаевны Кондрашевой6 назван эффектом МНК… Вот два круга, а самый большой — это «береговая линия Вселенной». Это те неровности, что определяют форму гистограмм. <…> Чем подробнее и детальнее вы смотрите, тем они неисчерпаемее… «Береговая линия Вселенной» — это те неровности, которыми руководствуются все живые существа, пользуясь универсальным механизмом часов».
Визуальное отображение эффекта МНК.
«Итак, биологические часы есть. Их фундаментом является движение нашей планеты… в сложной очень обстановке. Мы все чувствуем, и Луну чувствуем чрезвычайно. Мы знаем моменты новолуний, затмений — мы все это видим и можем показать».
«Внутри суток есть несколько состояний… Во Владивостоке был замечательный доктор Леонид Яковлевич Глыбин7, который изучал когда-то моменты наступления в сутках первых симптомов различных заболеваний… Он набрал 13 тысяч историй болезни и получил поразительную картину со вспышками… Когда он собрал статистику, а я наложил ее на свою статистику (это было в 1983 году)… Есть внутрисуточная цикличность, вы можете попасть в один или другой пик. Но по Глыбину наиболее продуктивным временем является около 5 утра. А после 9 вечера он считает время ужасным. <…> Я не должен выходить в медицинскую область, потому что там я такой же потребитель. Но есть целое общество у нас — хронобиологи».
Давайте подытожим. Симон Шноль (на основании экспериментальных и статистических данных) утверждает, что:
- все процессы на нашей планете подвержены периодическим колебаниям, связанным с неоднородностью окружающего пространства-времени;
- эти колебания связаны с движением Земли вокруг оси, движением нашей планеты вокруг Солнца и географическими направлениями;
- колебания повторяются с разной периодичностью;
- большинство зафиксированных «флуктуаций» не случайны, на них оказывают влияние как вращение Земли, Солнце, так и ближайшие планеты (а также такие астрономические события, как новолуния, полнолуния и затмения);
- время неоднородно, каждая минута имеет свое особое качество;
- колебания в процессах разной природы синхронизированы по планете в соответствии с меридианами (синхронизация по одинаковому местному времени);
- зафиксированные колебания фрактальны — имеется подобие колебаний в течение дня и года;
- нулевой точкой отсчета для годового цикла колебаний является точка весеннего равноденствия.
Стоит ли говорить, что каждый из этих тезисов в основе своей глубоко астрологичен. Во всяком случае, астрологи утверждают примерно то же самое. Для астролога движение Земли вокруг Солнца и вращение Земли вокруг оси — два главных астрономических фактора, ведь именно на их существовании основывается натальная карта. 12 знаков Зодиака отражают годовой цикл, а 12 домов — суточный. Для астролога географическое направление, а также местное время также имеют принципиальное значение. Астрологи также отмечают важность влияния планет, а также таких событий, как затмения, новолуния и полнолуния. Точка весеннего равноденствия очень важна для астрологии, поскольку именно эта дата является точкой отсчета для 12 знаков Зодиака (переход Солнца в самое начало знака Овна). Периодичность астрологических влияний (предсказуемая цикличность) также давно замечена практиками науки звезд. Идея символического подобия дня и года используется в прогностическом методе прогрессий. Ну а уж постулат о том, что время имеет особое качество — это квинтэссенция астрологической мысли! Словом, выводы делайте сами, имеются у астрологических постулатов научные подтверждения или же нет.
Друзья, если Вам хотелось бы научиться самостоятельно разбираться в секретах и тонкостях своей астрологической карты, запишитесь на обучение астрологии! Для Вас доступны различные способы учебы. Таким образом, Вы можете выбрать максимально комфортный для себя вариант.
Ричард Фейнман об астрологии
Что не так с «проверками» астрологии?
Джим Холт, астрология и проблема демаркации в науке
Культовые книги: «Схема небес» Александра Боксера
Станислав Лем критически об астрологии
1 Известный физик Ричард Фейнман (1918-1988) высказывался в том же ключе и тем самым демонстрировал большую наивность. Он был уверен, что если кому-то удастся научно доказать какой-либо астрологический тезис, научное сообщество это примет: «Дело в том, что если вам удастся установить истинность пусть не всей концепции астрологии, а хотя бы одного из небольших ее аспектов, это может оказать фантастическое воздействие на наше понимание мира. И причины, по которым мы посмеиваемся над этим, состоят в том, что мы слишком самонадеянны в нашем взгляде на мир, пребывая в убеждении, что идеи астрологов не вносят никакого вклада. С другой стороны, почему бы нам не освободиться от этого? Прихожу к мысли, что лучше покончить с этими вопросами сейчас же, поскольку наука, как я уже говорил, не совместима с астрологией». (Фейнман Р. Радость познания. — М., 2013.)
2 Фрэнк Артур Браун-младший (1908–1983) — ведущий исследователь биологических ритмов середины XX века. Был профессором биологических наук в Северо-Западном университете и попечителем Морской биологической лаборатории в Вудс-Хоул (Массачусетс). В своих исследованиях Браун обнаружил, что широкий спектр организмов реагирует на гравитационные, магнитные и электрические поля, что позволило ему выдвинуть предположение о ведущей роли экзогенных факторов в биологических ритмах. (Эндогенный — вызванный внутренними факторами, появившийся в силу внутренних причин. Экзогенный — вызываемый внешними причинами.) К сожалению, его работа и идеи шли вразрез с преобладающим в то время направлением в хронобиологии, которое было сосредоточено на разработке эндогенной и биохимической модели циркадных часов.
Кстати, именно на исследования Брауна ссылался философ Пол Фейерабенд, защищая предмет астрологии перед коллегами-учеными, которые, обличая астрологию, «не нашли свидетельств, которые уже были опубликованы, причем исследователями, работающими в их собственных областях». Иронично, что критики астрологии в России также не заинтересованы в чтении научной литературы, хотя бы косвенно подтверждающей астрологические тезисы. Ведь резонансная работа Брауна была опубликована и в советской России, в сборнике «Биологические часы» (1964) под редакцией С. Шноля, т.е. доступна на русском языке.
3 Глеб Михайлович Франк (1904-1976) — советский биофизик. Основные научные труды посвящены биологическому действию УФ-излучения, биофизике мышечного сокращения и нервного возбуждения. Участвовал в создании первого советского электронного микроскопа.
4 Синергетика — междисциплинарное направление науки, объясняющее образование и самоорганизацию моделей и структур в открытых системах, далеких от термодинамического равновесия.
5 Петр Яковлевич Гальперин (1902-1988) — советский психолог, заслуженный деятель науки РСФСР. Создал новый метод исследования психических процессов — метод их планомерного поэтапного формирования.
6 Мария Николаевна Кондрашева (1928-2020) — родоначальница физиологической митохондриологии. Научная школа профессора Кондрашовой заложила биоэнергетическую основу «активационной» противострессовой терапии, открыла существование глиоксалатного цикла в бурно растущих тканях животных, внесла новое понимание в механизм целебного действия гидроаэроинов и гомеопатических доз различных метаболитов. Супруга Симона Шноля.
7 Автор книги «Ритм жизни человеческого общества (открытие феномена)», опубликованной в 1996 г. в академическом издательстве.