«Звезды не лгут?» В. Алексеева: биолог-христианин разбирает по косточкам астрологию

Признаюсь, дорогой читатель, есть у меня специфическая манера получать удовольствие. А именно: мне порой очень нравится изучать книги, критикующие науку звезд. Я испытываю особую радость, когда встречаю качественный анализ проблемы и дельный аргумент, пусть и критический. Увы, среди астрологов не так уж много философов и теоретиков, считающих нужным публиковать свои исследования философии, истории и методологии астрологии. Среди критиков таковых все же больше. Однако у тех другая проблема — уходя в пучины абстракций и отвлеченных суждений, они совсем не контактируют с астрологией практической, которая вполне способна постоять за себя (достаточно у опытного астролога заказать прогноз на будущее, пусть даже не для себя — и проверить, насколько он реализуется; попадание в вехи значимых событий произведет на вас не меньшее впечатление, чем на Юнга или Грофа).

Недавно я перечитывал критическое сочинение Вячеслава Алексеева «Звезды не лгут? Астрология: научный и богословский анализ» (2010) и вновь поразился большой эрудиции и начитанности автора. Список использованной им литературы поистине огромен: на основе данной книги можно было бы запросто защитить кандидатскую диссертацию. Увы, о самом авторе данного труда мало что известно. На страницах книги мы лишь встречаем упоминания о том, что он является биологом (с. 35) и убежденным христианином. Рецензируемая книга на 320 страницах была опубликована издательством «Посох», которое, судя по выходным данным, является религиозной организацией Евангельских христиан-баптистов (христиане протестантского направления).

Когда критику астрологии осуществляет с рациональных и научных позиций ученый-христианин, меня это всегда забавляет, ведь он не замечает иронии ситуации (наука критически относится к идее существования Бога и многим религиозным догматам).

Но стоит отдать автору должное: мало кто из ученых-скептиков способен сделать столь основательную попытку подкопа под здание астрологии, как ученый-христианин. Не довольствуясь стандартным набором скептических опровержений (во многом шаблонных и поверхностных), ученые-христиане стараются разрушить философский фундамент науки. И я прекрасно понимаю, почему: что бы они не утверждали, астрология для современного человека является конкурентом религии. Причем конкурентом более гибким и практически полезным для своего апологета. Хотя, конечно, это крайне обобщенный взгляд на ситуацию. На глубоком уровне цель религии и астрологии одна: показать простому человеку реальность высшего, надчеловеческого порядка и плана. С этой точки зрения можно условно поставить знак равенства между астрологическим прогнозом и предугадыванием воли Бога, как объясняет свою деятельность для самого себя, например, традиционный астролог Джон Фроули.

Сочинение В. Алексеева «Звезды не лгут?» включает в себя 11 разделов (не считая подразделов). Открывается книга «Многоликой астрологией», затем следуют «Исторический экскурс» и разделы, посвященные проверкам астрологии и философско-методологическим размышлениям. Хотя автор заявляет в подзаголовке своего сочинения, что предпримет научный и богословский анализ предмета, фактически раздел «Астрология: христианский взгляд» занимает крайне мало места — всего лишь 18 страниц из 320! Складывается впечатление, что он был написан в последнюю очередь и лишь потому, что книгу более нигде не хотели издавать, а на публикацию решилось одно лишь баптистское издательство. Хотя, возможно, все было и не так. Как бы то ни было, эта часть книги откровенно самая слабая и внутренне противоречивая.

Вячеслав Алексеев отмечает, что количество изданных в России астрологических книг огромно. В картотеке Ленинской государственной библиотеки он насчитал 1600 наименований. При этом лишь 7 книг из каталога библиотеки посвящены критическому анализу феномена астрологии (при этом перечисляются 8). Это:

  • «Астрология и наука» Владимира Сурдина (2007);
  • «Блеск и нищета астрологии» Олега Михайлова (2005);
  • «Астрология как социально исторический феномен» Юрия Бондаренко (1990);
  • «Ветреная дочь астрономии» того же автора (1991);
  • «Библия и наука против астрологии» Владимира Губанова (2004);
  • «Нострадамус и его предсказания» Эдуарда Берзина (1992);
  • «Умершая наука» Фаддея Зелинского (1994);
  • «Астрология: наука или суеверие?» Ганса Айзенка и Дэвида Найэса (1982).

Астрологию Алексеев считает лишь одним из многочисленных способов гадания (с. 7). Автор признает, что астрологи в каком-то смысле стали VIP-персонами, но нельзя сказать, «что они авторитетны в той же мере, как и лидеры церкви» (с. 9). С сожалением он констатирует, что астрология сегодня все сильнее проникает в академическое сообщество — особенно в гуманитарные дисциплины. Длинные перечисления ученых, благожелательно относящихся к астрологии, может даже создать впечатление, что автор книги относится к науке звезд вполне нейтрально. Но это не так. «Наличие в астрологическом сообществе лиц с ученой степенью и даже интеллектуалов, таким образом, заставляет более внимательно отнестись к самому феномену астрологии» (с. 14).

Приятно признание того факта, что «астрономия возникла именно из астрологии, а не наоборот» (с. 14). Стараясь разложить науку звезд по полочкам, В. Алексеев обрисовывает многообразие астрологических «жанров», среди которых он выделяет:

  • экономическую астрологию;
  • политическую астрологию;
  • военную астрологию;
  • астрологию истории;
  • астрогеографию;
  • городскую астрологию;
  • химическую астрологию;
  • метеоастрологию;
  • сейсмоастрологию;
  • астрологию катастроф и несчастных случаев;
  • криминалистическую астрологию;
  • медицинскую астрологию;
  • брачную астрологию;
  • астрологию музыкальную;
  • астрологию минералогическую;
  • астрологию кулинарную;
  • астрологию филологическую;
  • астрологию животных;
  • астрологию сновидений.

Возвращаясь к традиционной классификации, автор книги рассказывает читателям, что в рамках натальной астрологии существуют два основных жанра — астропсихология и астропрогностика. Поджанрами второй являются элективная, хорарная и отчего-то синастрическая астрология (с. 40-41). Всех астрологов Алексеев также подвергает классификации:

  • те, кто занимается развлечением читателей (поп-астрологи);
  • консультанты;
  • преподаватели астрологии;
  • астрологи, занимающиеся теоретическими изысканиями.

При этом вполне можно совмещать в себе все эти 4 ипостаси. Пример тому Павел Глоба или Михаил Левин, которые не только успешно развлекают публику, но также обучают, консультируют и являются теоретиками астрологии. Интересна идея В. Алексеева о «проектах» в астрологии. «Имеется в виду следующее — чем считают астрологи свою деятельность, на какие формы знания они ориентируются?» (с. 42) Таковых глобальных проектов автор книги выявляет три:

  • оккультная астрология — рассматривает астрологию в качестве эзотерического знания и формы мантики (П. Глоба и А. Подводный);
  • психоаналитическая астрология — усматривает в астрологии деятельность по решению психологических проблем и личностному росту (Д. Радьяр и С. Арройо);
  • научная астрология — подходит к астрологическим гипотезам с чисто научными мерками и методами (К. Крафт).

Пример оккультной астрологии — сочинение А. Подводного «Каббалистическая астрология». Лучшее же представление о «психоаналитическом проекте», по мнению Вячеслава Алексеева, дает книга С. Арройо «Астрология, психология и четыре стихии».

Автор справедливо утверждает, что астрология — явление универсальное, она «существовала всегда и везде», и хоть и переживала периоды упадка, «тем не менее, всегда… оставалась элементом человеческой культуры» (с. 51). Тем не менее, он не считает ее ничем, кроме заблуждения и суеверия, правда заблуждения «весьма интеллектуального» (с. 50). Это тем более странно, что по ходу книги он все-такие приводит сведения об удивительно точных «попаданиях» некоторых астрологов. Задача, которую автор поставил перед собой, очевидна — дискредитировать астрологию: «Все ужасно громоздкое здание астрологии легко разрушается, если испытать его на прочность в нескольких, наиболее уязвимых, местах».

В разделе «Исторический экскурс» В. Алексеев прослеживает становление астрологии, стараясь отмечать принципиально важные вехи. Так, он пишет, что учение об аспектах и домах появляется еще в «Тетрабиблосе» Птолемея (ок. 100 — ок. 170 гг. н.э.). Но если кто и превратил астрологию из системы мантики в философскую теорию природных сил, так это стоик Посидоний (II-I вв. до н.э.). Окончательно учение о «жилищах» или «обителях» планет было сформулировано в Древнем Риме. Автор перечисляет аргументы критиков астрологии, которых со времен зарождения скептической мысли и появления христианства хватало всегда (Цицерон, Секст Эмпирик, Августин, Иоанн Златоуст и др.).

Справедливости ради автор пишет, что «и сами астрологи не находились на одном месте, они пытались оспорить некоторые аргументы, и, в частности, объяснить, почему в катастрофах погибают лица с разными гороскопами» (с. 68). Признает он, что и среди христиан находились сторонники астрологии. Они апеллировали к тому, что звезды и планеты созданы Богом, а потому его воля может осуществляться через них. К защитникам астрологии можно отнести Климента Римского, Оригена, Альберта Великого, Фому Аквинского и Иоанна Дунса Скота. В Новое время находилось немало ученых первой величины, в той или иной степени верящих в астрологию (с. 74).

Пассаж из главы «почему интерес к астрологии возродился в наше время?» выдает позицию автора с головой (астрология — просто конкурент для Церкви): «Усматривать в астрологии панацею от всех бед, видеть в ней некий новый глобальный «миф», способный дать человеку ориентир в жизни и наделить ее реальным смыслом, — это, конечно, взгляд, характерный для людей, сделавших астрологию своей профессией, а также не очень многих окружающих их лиц. Гораздо чаще интерес к астрологии связан с тем, что она является заурядным элементом неооккультного сознания — нового «мифа» нашего времени» (с. 81)». Объективный исследователь тут же добавил бы, что христианская вера, с точки зрения науки, точно такой же миф. Но наш автор такого позволить себе не может.

Алексееву приходится признать, что «глубинная причина возрождения астрологии состоит в том, что вступил в фазу кризиса проект Просвещения. <…> Изменилось время, обозначился духовный вакуум, а потому возникла необходимость в новом «мифе»» (с. 82).

Для меня особенно интересным было узнать, как же В. Алексеев оценивает тот факт, что ряд философов науки выступил в 20 веке в защиту астрологии как вненаучной формы познания мира, а ведь от них «подобного можно было ожидать меньше всего» (с. 85). Автор книги не мог закрыть глаза на яркие и дерзкие тезисы Пола Фейерабенда, упрекавшего науку в претензиях на обладание универсальной истиной и указывавшего, что она подавляет альтернативные модели мира.

Выводы Алексеева: «книгу Фейерабенда «Против метода» вообще нет смысла читать с очень серьезным выражением лица — она была задумана как откровенно эпатажная. Предполагалось, что друг Фейерабенда Имре Лакатос напишет полемическую книгу в защиту науки, а Фейерабенд — против нее» (с. 86-87). В связи с этим «разбирать софизмы Фейерабенда здесь едва ли есть смысл». Однако автор глубоко заблуждается, полагая, что «Против метода» — всего лишь шутка. Ознакомившись в другими, более поздними, книгами того же философа, он обнаружил бы, к своему неудовольствию, что Фейерабенд не меняет своих философских позиций и взгляда на астрологию. А если уж говорить о Лакатосе, то тот, вообще-то, не стеснялся говорить о равных «правах» различных исследовательских программ (к которым можно отнести и астрологию), пока имеется надежда на положительный сдвиг и поступают новые подтверждающие данные. Автор книги «Звезды не лгут?» уверен:

«Повторюсь, сами по себе астрологи — это лишь один из элементов волны иррационализма, некий его символ, а потому к измышлениям астрологов стоит отнестись без слишком большого высокомерия, напротив, их успех — это повод для того, чтобы рассмотреть астрологию вполне серьезно» (с. 96).

Глава «Почему люди читают гороскопы?» начинается с заявления, что популярные гороскопы удовлетворяют не только любопытство, но также потребность человека заранее порадоваться удачам и приготовиться к неприятностям. Астрология — «это не только способ выстраивания отношений с будущим, но также особая форма психотерапии» (с. 97). Автор уверен, что в подобной сомнительной психотерапии особенно нуждаются лица, профессии которых связаны с риском и сильно зависят от удачи (саперы, космонавты, карточные игроки, спортсмены, предприниматели, политики).

Алексеев признает, что «трудно строить сценарий будущего, опираясь лишь на трезвый расчет и здравый смысл» (с. 98). Он упоминает (со ссылкой на текст А. Шимбалева) об исследовании Д. Тобасика и Д. Шредера, которое показало, что лица, прибегающие к рекомендациям астрологов, «имеют более низкую самооценку и неспособны собственными усилиями достичь успеха в жизни». В этом ключе очень интересно узнать, а как же научные исследования характеризуют тех, кто регулярно ходит на церковные службы?

Среди иных причин интереса к поп-гороскопам В. Алексеев называет следующие:

  • Некоторые лица вообще стремятся, чтобы в хаос жизни был введен некий универсальный, предсказуемый порядок.
  • Гороскопы придают самым ничтожным событиям человеческого существования космический смысл.
  • В них можно почерпнуть забавные и «ценные» советы в ситуациях, когда не очень знаешь, что делать.
    Гороскопы льстят своим читателям.

Автор справедливо пишет: всех астрологов можно разбить на «серьезных» и «популярных», или поп-астрологов. Гротескным примером второй категории является А. Астрогор, чью раболепную и очень забавную работу «Мистика Путина» (2001) Алексеев буквально разносит в пух и прах (она того заслуживает — крайне бульварное чтиво).

«При этом «серьезные» астрологи нередко с презрением профессионалов относятся к их опусам. Они подчеркивают, что помимо развлекательной поп-астрологии, существующей на потребу публики, есть еще и астрология «серьезная». И поскольку ее адепты предлагают свою доктрину именно всерьез, в последующих главах мы уделим внимание в том числе этим их претензиям на научность» (с. 111).

Однако разбору дальнейшего содержания книги Алексеева будет посвящена уже иная, будущая статья.

Если вы сочли мои исследования и изыскания по историографии и философии астрологии полезными, то можете помочь данному блогу в развитии, перейдя по этой ссылке. Автор будет польщен и вдохновлен на дальнейшие свершения.

Рекомендуемые статьи со схожей тематикой:

Астроном Александр Шимбалев критикует астрологию
Астрология как вариант историцизма: ранний взгляд К. Поппера на науку звезд
Историк Александр Саплин об астрологии
Математик и физик Вольфганг Смит об астрологии
Что не так с «проверками» астрологии?


Источник: Алексеев В. Звезды не лгут? Астрология: научный и богословский анализ. — Новосибирск, 2010. — 320 с.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.